Апелляционное определение № 33А-3307/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Бахтиева А.И. УИД 16RS0018-01-2025-001992-91

в суде первой инстанции дело № 2а-1970/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-3307/2026

Учет 119а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к участковой избирательной комиссии № 1778 Лаишевского района Республики Татарстан, председателю участковой избирательной комиссии № 1778 Лаишевского района Республики Татарстан ФИО2 о признании недействительными итогов голосования на выборах депутатов Совета г.Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан пятого созыва по одномандатному избирательному округу «Васильевский №2» отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, настаивавшего на наличии оснований для отмены обжалуемого решения, а представителя административного ответчика - участковой избирательной комиссии №1778 Лаишевского района Республики Татарстан ФИО3, представителя заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Халиуллина И.Н., полагавшего обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии № 1778 Лаишевского района Республики Татарстан, председателю участковой избирательной комиссии № 1778 Лаишевского района Республики Татарстан ФИО2 с требованием о признании недействительными итогов голосования по выборам депутатов Совета г.Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан пятого созыва по одномандатному избирательному округу «Васильевский №2».

В обоснование заявленных требований указано, что решением Совета г.Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 16 июня 2025 года №142 назначены выборы депутатов Совета г.Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан пятого созыва.

Кандидатами в депутаты Совета г.Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан пятого созыва по одномандатному избирательному округу №2 зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7

По результатам проведенных выборов, протоколом участковой избирательной комиссии № 1778 от 14 сентября 20225 года оформлены итоги голосования на избирательном участке, согласно которому наибольшее количество голосов избирателей по одномандатному избирательному округу №2 получил кандидат ФИО6, набравшая 348 голосов избирателей, за кандидата ФИО1 подан 51 голос.

Между тем, как полагает административный истец, подсчет голосов и закрепление результатов голосования прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства, которые повлекли искажение волеизъявления избирателей. Так, сортировка и подсчет бюллетеней производилась без оглашения содержащихся в них отметок избирателей и демонстрации для визуального контроля всем лицам, присутствующим при подсчете, к тому же, визуальному контролю при подсчете голосов препятствовали посторонние люди, находившиеся в помещении после окончания голосования, оказывавшие психологическое давление на кандидата и его наблюдателей. Также некоторые избиратели не участвовали в выборах, при этом их голоса учтены как явившихся на избирательный участок.

В этой связи ФИО1 поданы жалобы в участковую избирательную комиссию №1778, которые рассмотрены участковой избирательной комиссией и оставлены без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать недействительными итоги голосования по выборам депутатов Совета г.Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан пятого созыва по одномандатному избирательному округу «Васильевский №2».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен председатель участковой избирательной комиссии № 1778 Лаишевского района Республики Татарстан ФИО2, заинтересованным лицом - Центральная избирательная комиссия Республики Татарстан.

30 октября 2025 года судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 30 октября 2025 года по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению административного истца, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в его решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы процессуального права. Судом обозревалась видеозапись, из которой следует, что участковой избирательной комиссией были допущены грубые нарушения избирательного законодательства, в частности подсчет голосов делался без оглашения фамилий кандидатов, сами бюллетени закрывались спинами членов комиссии и посторонних граждан, а затем быстро убирались со стола и опечатывались. При таком подсчете бюллетеней установить реальное волеизъявление избирателей не представляется возможным, и в то же время создает условия вписать в протокол искаженные цифры и конечные результаты. О том, что цифры протокола об итогах голосования по Васильевскому округу № 2 искажены, свидетельствуют заявления избирателей, не участвовавших в голосовании (два заявления не приобщенных судом к материалам дела) и показания свидетеля ФИО8, который указал, что при надомном голосовании (вне помещения) по Васильевскому избирательному округу № 2 из 3 включенных в реестр голосования вне помещения, проголосовал один избиратель, двое не голосовали. Доказано, что не проголосовало 4 избирателя, а в итоговом протоколе указано, что из 534 человек, включённых в список избирателей, проголосовало 533 человека. То есть, в протоколе записаны цифры, искажающие реальное положение дел при голосовании и тем самым делающим протокол фиктивным. ФИО1 также ссылается на искажение количества избирателей. 14 сентября 2025 года на избирательном участке № 1778 проходило голосование на выборах Главы (Раиса) Республики Татарстан и по двум (Васильевскому № 2 и Туполевскому № 3) округам по выборам депутатов местного самоуправления г. Лаишево. По официальным данным, опубликованным на сайте Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан, в п. 3 «Число бюллетеней, выданных в помещении для голосования» указана цифра 720, т.е. столько избирателей пришло на избирательный участок в день голосования. В Протоколе Туполевского избирательного округа № 3 в п. 3 «Число бюллетеней, выданных в помещении для голосования» - 345. Оставшиеся избиратели получали бюллетень по Васильевскому избирательному округу, а их должно быть 720 - 345 = 375. В Протоколе же в п. 3 «Число бюллетеней, выданных в помещении для голосования» зафиксирована цифра 531. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил отменить решение суда и принять новое – об удовлетворении заявленных им требований.

Административный ответчик председатель участковой избирательной комиссии № 1778 Лаишевского района Республики Татарстан ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, направил в суд письменные возражения, в которых посчитал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик председатель участковой избирательной комиссии № 1778 Лаишевского района Республики Татарстан ФИО2, заинтересованные лица – кандидаты в депутаты Совета г. Лаишево по избирательскому округу Васильевский № 2 ФИО6, ФИО7, ФИО5, Центральная избирательная комиссия Республики Татарстан в суд своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования приведены в пункте 1.2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, при условии, если они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета г.Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 16 июня 2025 года №142 назначены выборы депутатов Совета г.Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан пятого созыва.

Кандидатами в депутаты Совета г.Лаишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан пятого созыва по одномандатному избирательному округу №2 зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7

14 сентября 2025 года участковой избирательной комиссии № 1778 в составе 6 членов комиссии с правом решающего голоса, проводилось голосование на выборах ФИО9 и депутатов Совета города Лаишево по двум одномандатным округам - №2 и №3.

По результатам проведенных выборов, протоколом участковой избирательной комиссии № 1778 от 14 сентября 20225 года оформлены итоги голосования на избирательном участке, составлен протокол об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 2, в соответствии с которым голоса избирателей распределились следующим образом: за кандидата ФИО6 проголосовали 348 избирателей; за кандидата ФИО7 - 89; за кандидата ФИО1 - 51; за кандидата ФИО5 - 32 избирателя. Наибольшее количество голосов избирателей по одномандатному избирательному округу № 2 получил кандидат ФИО6, набравшая 348 голосов избирателей, за кандидата ФИО1 подан 51 голос.

Протокол об итогах голосования подписан всеми членами участковой комиссии, особых мнений не имелось, решением Территориальной избирательной комиссии Лаишевского района Республики Татарстан от 16 сентября 2025 года №314 выборы признаны состоявшимися и действительными.

Разрешая дело, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, обоснованно исходил из того, что нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей, не установлено, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания итогов голосования недействительными.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что оснований для удовлетворения административного иска, по данному административному делу, не имелось.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон об основных гарантиях).

Пунктом 4 статьи 75 Закона об основных гарантиях установлено, что решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума.

Из содержания пункта 10 статьи 75 Закона об основных гарантиях следует, что с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

После установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом, либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В соответствии с положениями статьи 77 Закона об основных гарантиях суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Порядок подсчета голосов избирателей, участников референдума и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией регламентирован статьей 68 Закона об основных гарантиях.

Так, согласно положениям указанной статьи подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

Непосредственный подсчет голосов избирателей, участников референдума производится по находящимся в ящиках для голосования бюллетеням членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

При непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона.

После этого производится подсчет рассортированных бюллетеней установленной формы в каждой пачке отдельно по каждому кандидату (списку кандидатов), а на выборах в органы местного самоуправления также по позиции "Против всех кандидатов" ("Против всех списков кандидатов"), по позициям "Да" и "Нет" ("За" и "Против"). При этом бюллетени подсчитываются путем перекладывания их по одному из одной части пачки в другую таким образом, чтобы лица, присутствующие при подсчете, могли увидеть отметку избирателя, участника референдума в каждом бюллетене. Одновременный подсчет бюллетеней из разных пачек не допускается. Полученные данные заносятся в строку 12 и последующие строки протокола об итогах голосования, а также его увеличенной формы.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что на избирательном участке находились посторонние лица, препятствующие наблюдению за подсчетом голосов избирателей, указанный довод был проверен судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

Как установлено в судебном заседании, в день голосования в помещении для голосования присутствовали все членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также, в соответствии с п.1, ст.30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при подсчете голосов присутствовали кандидаты ФИО1, ФИО7, ФИО6, наблюдатели от кандидатов ФИО7, ФИО6, ФИО1, а также наблюдатели от политической партии «Единая Россия» и Общественной палаты Республики Татарстан, таким образом, открытость и гласность действий избирательной комиссии были обеспечены.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61 Федерального закона помещение для голосования было оборудовано таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, одновременно находились в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей.

Члены комиссии осуществляли сортировку бюллетеней, при подсчете голосов перекладывали бюллетени из одной пачки в другую, деятельность комиссии никто не нарушал. Присутствие на избирательном участке посторонних лиц, на что неоднократно указывал административный истец, не оспаривалось в ходе судебного разбирательства административными ответчиками. Однако доказательств того, что указанные лица препятствовали подсчету голосов, добыто не было. А потому данное нарушение не могло повлиять на подсчет голосов и итоги голосования, поскольку указанные лица в процедуру подсчета голосов не вмешивались, общественный порядок не нарушали.

После окончания голосования комиссия приступила к подсчету голосов. Как пояснил в судебном заседании представитель участковой комиссии в помещении для голосования были размещены три увеличенные формы протоколов по каждому виду выборов: по выборам Главы (Раиса) Республики Татарстан, по выборам депутатов Совета г.Лаишево по одномандатным округам №2 и №3. Все действия по подсчету голосов последовательно вносились в увеличенные формы протоколов: число погашенных неиспользованных избирательных бюллетеней, результаты подсчета голосов по списку избирателей, распределение голосов по каждому кандидату. Увеличенные формы протоколов были размещены непосредственно рядом с тем местом, где находились наблюдатели и кандидаты, поэтому все результаты были видны.

Кандидат ФИО1 подходил к столу, за которым производился подсчет голосов, и наблюдал за ходом подсчета непосредственно возле стола за которым работали члены комиссии. Рассортированные бюллетени по кандидатам неоднократно пересчитывались разными членами избирательной комиссии в целях недопущения ошибок. Все результаты подсчета голосов вносились в увеличенную форму протокола, были видны всем присутствующим лицам, каких-либо возражений по результатам подсчета не имелось.

Доводы ФИО1 об искажении участковой избирательной комиссии списков явившихся для голосования избирателей, о наличии у него письменных заявлений избирателей, которые не принимали участие в выборах, но их голоса учтены, также были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Указанные в апелляционной жалобе доводы административного истца о недействительности итогов голосования, сделанные на основе сравнений суммы числа бюллетеней для голосования на муниципальных выборах по одномандатным избирательным округам «Васильевский №2» и «Туполевский № 3», и числа бюллетеней, выданных в помещении для голосования на выборах Главы (Раиса) Республики Татарстан отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Вне помещения для голосования по округу № 2 проголосовал один избиратель, что и отображено в протоколе об итогах голосования. Несмотря на то, что в реестре заявлений (устных обращений) о голосовании вне помещения для голосования было больше обращений, проголосовал вне помещения для голосования один избиратель, что и было отражено в итоговом протоколе.

Обоснование отмены итогов голосования посредством сложения строк протоколов по разным видам выборов не основано на законе, поскольку сравнение суммы числа бюллетеней для голосования на муниципальных выборах по одномандатным избирательным округам «Васильевский №2» и «Туполевский № 3», и числа бюллетеней, выданных в помещении для голосования на выборах Главы (Раиса) Республики Татарстан, не свидетельствует о нарушении подсчета голосов избирателей.

Судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Исходя из принципа недопустимости отмены результатов выборов только по формальным основаниям, не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Поскольку победителем в округе признана кандидат, получившая наибольшее число голосов, разница между голосами победителей и остальными кандидатами, в том числе ФИО1, является существенной и не оставляет каких-либо сомнений в определении итогов голосования, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имелось.

Иной правовой подход к разрешению заявленных требований не отвечает задачам административного судопроизводства и ведет к нарушению баланса публичных и частных интересов.

Остальные доводы апелляционных жалоб вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, сводятся к повторению доводов, приводившихся административными ответчиками в обоснование своей правовой позиции о несогласии с заявленными требованиями, и отмену обжалуемого судебного акта также не влекут.

С учетом изложенного решение суда в силу части 5 статьи 310 КАС РФ не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы административного истца, поскольку по существу является правильным.

Руководствуясь статьями 177, 243, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 30 октября 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.