Решение № 12-2035/2018 12-234/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-2035/2018

Дело № 12-234/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД МВД по г.Казани от --.--.---- г. и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ГИБДД МВД по г.Казани от --.--.---- г. и решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД по РТ от --.--.---- г.. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ за то, что --.--.---- г. в 14 часов 32 минут у ... ... совершила остановку на пешеходном переходе, тем самым нарушив требования п.12.4 ПДД РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что обжалуемое ею постановление незаконное и подлежит отмене, поскольку разметка нанесена вручную сотрудниками школы, оканчивается забором, нет никакого тротуара, данное место является тупиком, на данном месте не установлены соответствующие знаки, кроме того в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – инспектор ОГИБДД по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ГИБДД МВД по г.Казани от --.--.---- г. и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РТ в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей.

Из доводов жалобы следует, что заявителем подана жалоба в Приволжский районный суд г.Казани --.--.---- г.., --.--.---- г.. Приволжским районным судом г.Казани жалоба была направлена в Ново-Савиновский районный суд г.Казани, который --.--.---- г.. вынесено определение о возврате жалобы, поскольку не был приложен оспариваемый акт. Данное постановление получение заявителем 19.12.2018г.

Повторно жалоба подана в суд 28.12.2018г., в связи с чем суд восстанавливает процессуальный срок на подачу жалобы.

Согласно ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора ГИБДД МВД по г.Казани от --.--.---- г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, за то, что водитель --- госномер №-- совершила остановку на пешеходном переходе обозначенная горизонтальной линией разметки 1.14.1, 1.14.2, тем самым нарушив требования п.12.4 ПДД РФ.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД по РТ от --.--.---- г. постановление от --.--.---- г.. оставлено без изменения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ пешеходный переход – участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

«Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли или поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно этому пункту ПДД движение по прилегающим территориям осуществляется. Но дорогами они не являются. Помимо всего прочего, в соответствии с п.5.6.24 Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

В соответствии с ч.6.2.17 Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Из представленной заявителем видеозаписи следует, что на данном участке отсутствуют знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», кроме того, не представлены доказательства законность разметки пешеходного перехода.

Таким образом, какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо оспариваемого постановления по делу, решения командира полка ДПС ГИБДД УМВД по РТ, в представленных материалах отсутствуют.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, судебными инстанциями не соблюдены.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД МВД по г.Казани от --.--.---- г. и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ГИБДД МВД по г.Казани от --.--.---- г. в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД по РТ от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Р.Г. Хусаинов