Решение № 02-1639/2026 02-1639/2026~М-10166/2025 2-1639/2026 М-10166/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-1639/2026

УИД 77RS0020-02-2025-018525-27

Дело № 2-1639/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2026 по иску адрес к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 25.07.2020 г. фио заключил с адрес кредитный договор <***>, в соответствии с которым размер кредита -сумма, срок кредита - 120 месяцев,

обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0006024:6092), заключенного 25.07.2020 г. между истцом и ФИО1

Согласно расчету по кредитному договору, с учетом приостановки начислений по договору сумма задолженности составляет сумма

Должник - фио инициировал процедуру банкротства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, в виде квартиры, общей площадью 32,5 кв. м., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма и оплаченную госпошлину.

Истец адрес в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Третье лицо- фио в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 3 ФЗ № 102 «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что 25.07.2020 г. фио заключил с адрес кредитный договор <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте https://www. tbank.ru/ условия комплексного банковского обслуживания, условия тарифного плана, индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости, а также заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита -сумма; ежемесячный регулярный платеж по кредиту - сумма; срок кредита - 120 месяцев; проценты за пользование кредитом - 13,7% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица -18,3% годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно); обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006024:6092; предмет залога, согласно условиям договора залога недвижимого имущества, заключенного между банком и ФИО1

В соответствии с заявлением-анкетой клиента и индивидуальными условиями, банк перечислил денежные средства в размере сумма на лицевой счет заемщика № 40817810200009144069.

Банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Должник фио инициировал процедуру банкротства- номер дела - А72-10453/2025.

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику, как и залогодателю, направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, поскольку имеется риск невозврата заемных денежных средств и утраты заложенного имущества.

Направленное требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. п. 1.5.2. - 1.5.5. договора ипотеки, п. п. 4,6 индивидуальных условий, п. п. 3.8., 4.2.1. общих условий, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также платы и штрафы в соответствии с условия тарифного плана в определенный кредитным договором срок.

Согласно расчету по кредитному договору, с учетом приостановки начислений по договору сумма задолженности составляет сумма, включая: сумма - сумма остаток ссудной задолженности; сумма - сумма основного долга.

Пунктом 2.4.4. договора ипотеки, п. п. 4.3.5., 4.3.7., 5.4., 5.5. общих условий предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении / ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке 2025-04/868(3468/2025) 22.12.2025 составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 9 914 840, следовательно начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 9 914 840 х 80 % = сумма

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами кредитного договора в части своевременной и полной уплаты ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Условиями предоставления ипотечного кредита предусмотрено право банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, руководствуясь положениями условий предоставления кредита, ст. ст. 349, 350 ГК РФ, считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере сумма

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы в размере сумма

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины в документально подтвержденном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на квартиру по адресу, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006024:6092 путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу адрес (ОГРН <***>) расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026г.

Судья И.В. Шутова