Решение № 2-5513/2021 2-5513/2021~М-4853/2021 М-4853/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-5513/2021

№2-5513/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО9, ФИО8 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, в связи с чем, она обратилась в ООО «<данные изъяты>», которыми составлены акты о затоплении квартиры. В связи с затоплением значительно повреждена квартира истца, стоимость восстановительных расходов, необходимых для устранения ущерба, которые отражены в отчете № ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубль, стоимость расходов по оценке составила <данные изъяты> рублей. Ответчики на связь с истцом не выходят. Поэтому она вынуждена обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в <данные изъяты>, стоимость расходов по оценке составила <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причины неявки суду не сообщили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в силу положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность, предусмотренная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, обоснованность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, суд находит, что бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сособственниками, каждый в ? доле <адрес> являются ответчики (л.д.135-138).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта о затоплении квартиры составленного ООО <данные изъяты>» при участии ФИО1 и членов комиссии: инженера производственно-технической службы ФИО5, установлено, что согласно сообщения поступившего в диспетчерскую от ФИО1 и далее установлено, что в <адрес> имеются следы протечки воды с верхней квартиры, причиной явилась течь по квартирной разводке системы водоснабжения после отсекающего шарового крана на отводе от стояка ХВС в кухне <адрес> ( зона ответственности собственника помещения), заявка на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ; выявлены повреждения на кухне – разбухание элементов навесного углового шкафа кухонного гарнитура, в санузле пятна после намокания на окрашенном потолке, выполненном из гипсокартона площадью 0,02 кв.м. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ слесарь сантехник аварийных работ ООО «<данные изъяты>» ФИО6 с участием ФИО1 составил акт № о том, что выполнение аварийного ремонта связано с затоплением сверху <адрес>, в связи с чем в <адрес> после отсекающего крана стояк перекрыт, заявка переведена на платного сантехника (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ вновь составлен акт о затоплении квартиры истца, согласно которого вновь зафиксированы ранее указанные повреждения в результате течи с вышерасположенной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор № на оказание услуг по оценке, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-27), подписан акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков в результате залива квартиры истца рыночная стоимость права требования на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль, с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.28-84).

В соответствии с положениями cт. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии и содержать в исправном состоянии сантехническое оборудование, находящееся в квартире, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, суду не представлено бесспорных доказательств надлежащего исполнения ответчиками вышеуказанных норм права. Таким образом, ответчики не осуществляли надлежащий контроль за состоянием сантехнического оборудования в принадлежащей им квартире, а также не предприняли мер к своевременному их уведомлению о возникших аварийных ситуациях по соблюдению нанимателями квартиры прав и законных интересов других жильцов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчики, как собственники квартиры, являются ответственными за содержание своего имущества, и должны нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, доказательств, отвечающих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия вины ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заливе квартиры истца не представлено.

Оснований для освобождения ответчиков от возмещения вреда истцу судом не установлено.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу норм ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, при отсутствии оснований доказанности совместного причинения внедоговорного вреда, суд считает, что с ответчиков в равных долях ( ? доля в праве собственности) подлежит взысканию размер причиненного истцу ущерба в сумме <данные изъяты> рубль.

Истцом также заявлены требования компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не связаны с защитой неимущественных прав истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены судебные расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально и являются судебными издержками, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рубль (л.д.5), подлежащие взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК «<данные изъяты>» и истцом заключен договор № А№ оказании юридических услуг, а именно: проекты, претензия, исковое заявление, ходатайства, консультация (л.д.85-86), цена договора составила <данные изъяты> рублей, оплата услуг истцом подтверждена кассовым чеком на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг ответчиками не оспорена, а потому указанные расходы подлежат взысканию в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного заливом <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного заливом <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись Калашникова С.В.

В окончательной форме решение изготовлено 02.08.2021.