Апелляционное определение № 33А-1120/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья: Безбородова И.В. 33а-1120/2026

Докладчик: Казакова И.А. (2а-468/2025)

(42RS0030-01-2025-000802-47)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой И.А.

судей Тройниной С.С., Константиновй Т.М.

при секретаре Столяровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Яшкинского муниципального округа, Военному комиссариату города Тайги и Яшкинского района Кемеровской области-Кузбасса, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Яшкинского муниципального округа, Военному комиссариату города Тайги и Яшкинского района Кемеровской области-Кузбасса, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса» о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования мотивировал тем, что 8 октября 2025 г. призывной комиссией Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в отношении него принято решение о призыве. Данный факт подтверждается повесткой серии КТЯ № 4225003432 для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки на 17 октября 2025 г. к 6-40 часам. Данное решение противоречит представленным им медицинским документам и его фактическому состоянию.

При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы врачу - <данные изъяты> Данное заболевание влечёт за собой определение категории годности «В» и как следствие, вынесение решения об освобождении от призыва. Тем не менее, врачи на медицинском освидетельствовании и члены призывной комиссии проигнорировали его заболевания. Его медицинские документы по вышеупомянутому заболеванию были проигнорированы сотрудниками военного комиссариата. Направления на дополнительное медицинское обследование он не получал, что может быть подтверждено отсутствием записей в карте медицинского освидетельствования. 8 октября 2025 г. призывной комиссией вынесено решение о призыве его на военную службу с вручением повестки на отправку с явкой на 17 октября 2025 г. Призывная комиссия была не в полном составе. Учитывая нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, а именно, игнорирование жалоб, принятие решения о призыве при нарушении кворума членов призывной комиссии, определение категории годности врачами-специалистами при наличии жалоб на состояние здоровья без направления на дополнительное медицинское обследование при определении категории годности итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно. Жалоба в призывную комиссию субъекта РФ не подавалась.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Яшкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса от 8 октября 2025 г., обязать призывную комиссию Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса направить его на дополнительное обследование для уточнения объективных данных о состоянии здоровья гражданина.

Определением от 21 октября 2025 г. удовлетворено частично заявление ФИО1 о применении мер предварительной защиты, которым приостановлено исполнение решения призывной комиссии Яшкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса от 8 октября 2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу до вступления решения суда в законную силу.

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 ноября 2025 г. ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Указывает, что он предоставил в призывную комиссию все медицинские документы, которые подтверждают его состояние здоровья, в связи с чем, проведение независимой военно-врачебной экспертизы не требовалось, поскольку у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Основным моментом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, являлся тот факт, что после предоставления им медицинских документов, которые подтверждали его состояние здоровья, ему неверно указали диагноз и как следствие, неверно установили категорию годности.

Считает, что проведение независимой военно-врачебной экспертизы является его правом, но никак не обязанностью и как следствие, её результаты обязывают организовать в отношении него новое медицинское обследование и не обязывает призывную комиссию принимать конкретное решение, а нарушение кворума членов призывной комиссии при вынесении решения о призыве не подпадает под случаи принятия решения с иным кворумом.

Суд не разрешил имеющиеся противоречия между представленными сторонами документами, а также неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам и не установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии Яшкинского муниципального округа от 8 октября 2025 года незаконным и необоснованным не имеется, поскольку оно принято в соответствии с нормами законодательства, регулирующего вопросы в сфере призыва граждан на военную службу, с учетом медицинских документов и материалов дела призывника ФИО1

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15).

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее также - Положение).

Пунктом 15 Положения установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 13 февраля 2020 г. поставлен на первоначальный воинский учет военном комиссариата города Тайга и Яшкинского района, при первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии от 8 декабря 2024 г. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2025 г.

Категория годности ФИО1 определена врачами исходя из состояния его здоровья, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе приняты во внимание представленные медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

В период осеннего призыва 2025 года на военную службу административный истец проходил медицинское освидетельствование.

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей-специалистов, предусмотренных п. 15 Положения, а именно в отношении административного истца проведены все необходимые диагностические исследования, медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось врачами хирургом, окулистом, терапевтом, невропатологом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, проведены медицинские обследования- суточный мониторинг артериального давления.

Согласно результатам осмотра кардиолога ГАУЗ ККДЦ имени И.А. Колпинского от 4 сентября 2025 года в графе «Диагноз» указано: «<данные изъяты>

2 октября 2025 г. врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, после изучения результатов обследования и материалов личного дела призывника, в установленные сроки призыва, вынесено заключение о годности к военной службе - категория годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями), на основании которого 8 октября 2025 г. оспариваемым решением призывной комиссии Яшкинского муниципального округа принято решение призвать на военную службу в ВС РФ предназначить в СВ. Единогласно (протокол № 2 от 8 октября 2025 г.).

При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлены жалобы: на плохое зрение, нестабильное артериальное давление.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 2 октября 2025 г. врача-терапевта у ФИО1 выявлено наличие заболевания: <данные изъяты>

Согласно листу медицинского освидетельствования врача офтальмолога, у ФИО1 выявлено наличие заболевания: <данные изъяты>

Также при медицинском освидетельствовании были учтены записи амбулаторной медицинской карты ФИО1, в том числе результаты медицинского обследования - суточный мониторинг АД от 29 сентября 2025 г.

На основании принятого решения ФИО1 вручена повестка об обязанности явиться в военный комиссариат г. Тайга и Яшкинского района Кемеровской области-Кузбасса для отправки к месту прохождения службы.

На дату вынесения оспариваемого решения, диагнозы, препятствующие прохождению военной службы, специализированными государственными учреждениями не установлены.

Доводы административного истца о наличии заболеваний, при которых предоставляется освобождение от призыва не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Административным истцом какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие указанных заболеваний на момент прохождения медицинской комиссии и (или) рассмотрения дела не представлены.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

С целью проверки доводов ФИО1 о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по делу судебной коллегией назначена военно-врачебная экспертиза состояния здоровья, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Практика».

Однако правом на участие в проведении военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, на судебную экспертизу не явился. Тем самым административный истец не реализовал предоставленную ему судом возможность представления доказательств в обоснование своих доводов.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод административного истца о том, что на заседании призывной комиссии кворум призывной комиссии не соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в состав призывной комиссии включаются:

- должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

- представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Состав районных призывных комиссий и призывной комиссии субъекта в осенний призыв 2025 года утвержден постановлением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 26 сентября 2025 г. № 152-пг «Об организации проведения призыва в октябре -декабре 2025 г. граждан 1995 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения на военную службу и утверждении состава призывной комиссии Кемеровской области - Кузбасса и составов призывных комиссий муниципальных образований Кемеровской области - Кузбасса» (л.д. 66-68).

Согласно личного дела призывника в составе призывной комиссии присутствовали: председатель призывной комиссии, заместитель председателя призывной комиссии, секретарь призывной комиссии, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, представитель органа внутренних дел, представитель органа управления образованием, что подтверждают подписи вышеуказанных должностных лиц (л.д. 44).

Представитель органа службы занятости населения присутствует на заседании призывной комиссии в случае принятие решения о направлении призывника на альтернативную гражданскую службу. В этой связи присутствие в составе призывной комиссии указанного члена комиссии не требовалось, кворум на заседании призывной комиссии имелся.

Таким образом, судом нарушения процедуры принятия решения не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований является законным и обоснованным. Причин для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащий применению закон, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: