Решение № 2-3370/2019 2-3370/2019~М-2826/2019 М-2826/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3370/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Дармаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав в обоснование следующее. <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме .... рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой 18,50 % годовых. Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. Судебный приказ был отменён по заявлению должника. На <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 219 746,60 рублей, в том числе: 128 435,49 рублей – просроченный основной долг, 24 556 рублей – просроченные проценты, 10 220,30 рублей – проценты за просроченный основной долг, 33 043,85 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 13 490,44 рубля – неустойка за просроченные проценты. Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиями нарушения обязательства и не подлежат снижению. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 219 746,60 рублей, расходы по уплате госпошлины – 5 397,47 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также заявила о снижении размера неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, Обзор судебной практики за 2013 год и положения Закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме .... рублей сроком на 96 месяцев, под 14,4 % годовых.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2, 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 Общих условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствие с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счёту. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил: 219 746,60 рублей, в том числе: 128 435,49 рублей – просроченный основной долг, 24 556 рублей – просроченные проценты, 10 220,30 рублей – проценты за просроченный основной долг, 33 043,85 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 13 490,44 рубля – неустойка за просроченные проценты.

Предоставленный истцом расчёт задолженности проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

В связи с тем, что заёмщиком ФИО1 не исполнялись обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Вынесенный <Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка №19 судебный приказ №2-1913/2018, был отменён в связи с поступившими возражениями ответчика определением от <Дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не было представлено суду иных доказательств, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, в том числе доказательств, подтверждающих, что она не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки также подлежат удовлетворению, однако размер неустойки должен быть уменьшен по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение штрафа является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание действующую в период задолженности процентную ставку в Сибирском ФО, суд приходит к выводу, что сумма неустоек является несоразмерной последствию нарушенного обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неустойка за просроченный основной долг должна быть снижена до 2 228 рублей 28 копеек. неустойка за просроченные проценты - до 802 рубля 68 копеек.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 166 242 рубля 75 копеек, в том числе: 128 435 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 24 556 рублей – просроченные проценты, 10 220 рублей 30 копеек – проценты за просроченный основной долг, 2 228 рублей 28 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 802 рубля 68 копеек – неустойка за просроченные проценты. В остальной части требования истца о взыскании неустоек в размере 43 503 рубля 33 копейки следует отказать.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 397,47 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжными поручениями.

Всего с учётом взысканной госпошлины, взыскать с ответчика в пользу истца сумму 171 640 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 166 242 рубля 75 копеек, в том числе: 128 435 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 24 556 рублей – просроченные проценты, 10 220 рублей 30 копеек – проценты за просроченный основной долг, 2 228 рублей 28 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 802 рубля 68 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 397 рублей 47 копеек. Всего взыскать – 171 640 рублей (сто семьдесят одну тысячу шестьсот сорок) рублей 22 копейки.

В остальной части требований иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

Копия верна Судья Белик С.О.

Решение изготовлено 19.08.2019

Судья Белик С.О.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3370/2019

по иску ПАО Сбербанк – ФИО1

в Свердловском районном суде г. Иркутска

Судья Белик С.О.