Решение № 2-3458/2025 2-3458/2025~М-2767/2025 М-2767/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-3458/2025

Дело № 2-3458/2025

24RS0028-01-2025-004680-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 27 апреля 2024 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит, а Заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором и договором залога. В день заключения кредитного договора между истцом и ответчиком также заключен договор залога для обеспечения исполнения кредитных обязательств. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку ежемесячных платежей. 27 августа 2025 года банк направил ФИО1 заключительный счет. Размер задолженности по кредиту составляет 215 872 рубля 46 копеек, из которой 204 309 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 9 438 рублей 91 копейка – просроченные проценты, 2 124 рубля 10 копеек – пени на сумму не поступивших платежей. На основании изложенного, Банк просит взыскать указанную сумму задолженности, обратить взыскание на автомобиль, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 476 рублей.

На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 27 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся на момент принятия решения собственником автомобиля, являющегося предметом залога.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как кредит погашен в полном объеме до предъявления истцом иска в суд.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащему удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 апреля 2024 года между истцом АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 418 900 рублей для оплаты автотранспортного средства.

Исполнение выданного кредита обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>

Собственником транспортного средства на момент подачи искового заявления является ФИО2

27 августа 2025 года в адрес ответчика ФИО1 направлен заключительный счет с требованием погашения кредитного договора в полном объеме.

Ответчиком ФИО2 представлен чек, в соответствии с которым кредит № от 27 апреля 2024 года погашен в полном объеме на сумму 243 349 рублей.

Кроме того, АО «ТБанк» в адрес суда направил извещение о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует, Банк претензий не имеет.

Согласно сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 24 октября 2025 года прекращен залог автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 27 апреля 2024 года исполнены в полном объеме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 апреля 2024 года и обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2025 года.