Приговор № 1-124/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-124/2018

Дело № 1-124/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 26 июля 2018 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Рудых А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романова А.В., представившего удостоверение № 5224 и ордер № 084868,

а также представителя потерпевшего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < . . . >, судимого: 1) 30.09.2011 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, освобожденного 15.09.2014 года по отбытию срока наказания; 2) 06.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 25.05.2018 года неотбытый срок наказания в виде 4 месяцев 20 дней исправительных работ заменен на лишение свободы на срок 1 месяц 16 дней, освобожденного 10.07.2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08.02.2018 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь на МТФ № . . . АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, предприятия «им. П.Я. Штанько», расположенном на 42 км. от автодороги Армавир-Отрадная, 7100м от центра <адрес> Новокубанского района, Краснодарского края, на северо-запад на расстоянии 100 метров от начала <адрес> Новокубанского района, Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, незаконно проник в помещение цеха с комбикормом, где в указанное время при помощи рук, набрал пять мешков комбикорма 60-3, общей массой 251 кг., общей стоимостью 2635 рублей 50 копеек, принадлежащего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева предприятия «им. П.Я. Штанько».

После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и имел возможность распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, предприятия «им. П.Я. Штанько», материальный ущерб на сумму 2635 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания подозреваемого ФИО1, который на предварительном следствии показал, что с авгста 2017г. он работает в должности животновода на предприятии «им. П.Я. Штанько» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Ткачева Н.И., в его должностные обязанности входит, кормление и уход за животными. 07.02.2018г., примерно в 05 часов 00 минут он заступил суточное дежурство, находясь на территории МТФ № . . ., где у него возник умысел на хищение пяти мешков с комбикормом, чтобы в дальнейшем комбикорм продать, и полученные деньги потратить на свои личные нужды, так как зарплата составляла 12 000 рублей. Ему было известно, где хранится ключ от кормоцеха МТФ № . . . «им. П.Я. Штанько» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Ткачева Н.И.», он взял из своего автомобиля пять полимерных мешков, затем примерно в 03 часа 00 минут, 08.02.2018г. находясь на территории МТФ № . . . «им. П.Я. Штанько» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Ткачева Н.И.» убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключ в укромном месте от навесного замка звери ведущей в кормоцех МТФ № . . . «им. П.Я. Штанько» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Ткачева Н.И.», затем открыв навесной замок, проник в помещение цеха, заведомо зная, что по инструкции входить в помещение кормоцеха разрешено только заведующему, или зоотехнику. После чего по лестнице он забрался в бункер, где при помощи рук наполнил пять мешков комбикормом, горловины которых перевязал веревками которые взял с собой. После чего, поочередно на плече перенес пять мешков с похищенным комбикормом в салон своего автомобиля. 08.02.2018г. примерно в 05 час 00 минут, он сменился и на своем автомобиле ВАЗ 2141, государственный регистрационный знак не помнит, который в настоящее время снят с учета и сдан на металлолом в пункт приема металла, поехал по адресу: Новокубанский район, <адрес>, где он временно проживал, подъехав по указанному адресу, он увидел что ко двору на автомобиле « Нива», подъехали сотрудники службы контроля, которые увидели в салоне похищенные мешки с комбикормом. Он им сразу же признался, что совершил хищение пяти мешков комбикорма с помещения кормоцеха МТФ № . . . «им. П.Я. Штанько» АО фирмы «Агрокомплекс» им. Ткачева Н.И., который в дальнейшем хотел продать. Затем прибыли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал пять мешков с комбикормом. После чего было произведено взвешивание на весах пяти мешков с комбикормом, общая масса которых составляла 251 кг /л.д.50-51/;

- оглашенными в судебном заседании показания обвиняемого ФИО1, который на предварительном следствии показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, действительно он 08.02.2018 примерно в 03 часа 00 минут, находясь на территории МТФ № . . . предприятия «им. П.Я. Штанько АО фирмы Агрокомплек им. Ткачева Н.И., путем подбора ключа незаконно проник в помещение цеха с комбикормом, откуда тайно похитил пять мешков комбикорма, общей массой 251 кг., который вывез за пределы территории МТФ № . . . предприятия «им. П.Я. Штанько АО фирмы Агрокомплек им. Ткачева Н.И.» /л.д.88-89,145-146/;

- показаниями представителя потерпевшего АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности С... Е.Г., которая показала, что она является юристом АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева. 09.02.2018г. ей стало известно от сотрудника службы контроля А.... А.О., что 08.02.2018г. примерно в 03 часа работник предприятия ФИО1, находясь на территории МТФ № . . . АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева предприятие «им. П.Я. Штанько», расположенного в ст. Бесскорбной, Новокубанского района, незаконно проник в цех с кормами, откуда совершил тайное хищение 5 мешков с комбикормом 60-3, общим весом 251 кг., общей стоимостью 2635 рублей 50 копеек, принадлежащих АО фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля А... Д.К., данными им на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, который показал, что с 15.11.2016г. он работает в должности старшего контролера, «им. П.Я. Штанько АО фирмы Агрокомплекс им. Ткачева Н.И. В его должностные обязанности входит, контроль за отраслью растениеводства и отраслью животноводства. На предприятии «им. П.Я. Штанько АО фирмы Агрокомплекс им. Ткачева Н.И.», работает ФИО1, 08.04.1992г.р., в должности животновода. В его обязанности входит уход, кормление животных предприятия. На территории МТФ № . . . имеется кормоцех, в котором хранятся различные корма. Входные двери, согласно распоряжения руководства, находятся в опломбированном состоянии, входить в цех может животновод, только в присутствии должностных лиц МТФ № . . ., а именно заведующего или двух зоотехников. Сам животновод по инструкции входить в цех с кормами не имеет право. 08.02.2018г. в ходе проведения рейдовых мероприятий, примерно в 12 часов 00 минут, он совместно с начальником службы контроля А.... А.О., на автомобиле ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***>, проезжали по направлению МТФ № . . . <адрес>, Новокубанского района, возле <адрес>, они увидели автомобиль животновода ФИО1, у которого в задней части салона увидели, мешки, чем-то наполненные. Они подъехали к ФИО1, он вышел из автомобиля, в котором находился один, они у него поинтересовались, что находится в мешках, и где он их взял. ФИО1 пояснил, что в его автомобиле находятся пять мешков с кормом, который он похитил с кормового цеха МТФ № . . . им. П.Я. Штанько АО фирмы Агрокомплекс им. Ткачева Н.И.», для кормления животных по месту жительства. После чего, были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра местности, и произвели выемку пяти мешков с похищенным комбикормом, которые затем были взвешены на центральном току АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева предприятия им. П.Я. Штанько, общая масса 5 мешков комбикорма составила 251 кг. Таким образом ФИО1, незаконно проник в помещение кормоцеха МТФ № . . . им. П.Я. Штанько АО фирмы Агрокомплекс им. Ткачева Н.И.», откуда тайно похитил 5 мешков с комбикормом /л.д.44-45/;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля А.... А.О., данными им на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, который показал, что с 10.09.206г. он работает в должности начальника службы контроля им. П.Я. Штанько АО фирмы Агрокомплекс им. Ткачева Н.И. В его должностные обязанности входит, контроль за отраслью растениеводства и отраслью животноводства. На предприятии «им. П.Я. Штанько АО фирмы Агрокомплекс им. Ткачева Н.И.», работает ФИО1, 08.04.1992г.р., в должности животновода. В его обязанности входит уход, кормление животных предприятия. На территории МТФ № . . . имеется кормоцех, в котором хранятся различные корма. Входные двери, согласно распоряжения руководства, находятся в опломбированном состоянии, входить в цех может животновод, только в присутствии должностных лиц МТФ № . . ., а именно заведующего или двух зоотехников. Сам животновод по инструкции в ходить в цех с кормами не имеет право. 08.02.2018г. в ходе проведения рейдовых мероприятий, примерно в 12 часов 00 минут, он совместно со старшим контролером А.... Д.К., на автомобиле ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак <***>, проезжали по направлению МТФ № . . . <адрес>, Новокубанского района, возле <адрес>, они увидели автомобиль животновода ФИО1, у которого в задней части салона увидели, мешки, чем-то наполненные. Они подъехали к ФИО1, он вышел из автомобиля, в котором находился один, они у него поинтересовались, что находится в мешках, и где он их взял. ФИО1 пояснил, что в его автомобиле находятся пять мешков с кормом, который он похитил с кормового цеха МТФ № . . . им. П.Я. Штанько АО фирмы Агрокомплекс им. Ткачева Н.И.», для кормления животных по месту жительства. После чего, были вызваны сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра местности, и произвели выемку пяти мешков с похищенным комбикормом, которые затем были взвешены на центральном току АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева предприятия им. П.Я. Штанько, общая масса 5 мешков комбикорма составила 251 кг. Таким образом ФИО1, незаконно проник в помещение кормоцеха МТФ № . . . им. П.Я. Штанько АО фирмы Агрокомплекс им. Ткачева Н.И.», откуда тайно похитил 5 мешков с комбикормом /л.д.55-56/;

- отношением АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева предприятия им. П.Я. Штанько, в котором просит привлечь к уголовной ответственности по факту хищения комбикорма № . . . КРС 60-3 251 кг с МТФ № . . . животноводом ФИО1 /л.д.5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018г., в ходе которого осмотрен участок местности возле двора <адрес>, Новокубанского района, где обнаружено пять мешков с комбикормом. В ходе осмотра изъято 5 мешков с комбикормом /л.д. 7-11/;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2018г. в ходе которого произведен осмотр кормоцеха МТФ № . . . АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева предприятия им. П.Я. Штанько, расположенном на 42 км от автодороги Армавир-Отрадная, 7100м от центра <адрес> Новокубанского района, Краснодарского края, на северо-запад на расстоянии 100 метров от начала <адрес> Новокубанского района, Краснодарского края, с участием ФИО1 /л.д. 12-20/;

- заключением эксперта № 085 от 13.03.2018г., согласно которого, стоимость 1 кг комбикорма 60-3 составляет 10 рублей 50 копеек /л.д.61/;

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2018г., в ходе которого осмотрены 5 мешков с комбикормом, на территории МТФ № . . . АО «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева предприятия им. П.Я. Штанько, расположенном на 42 км от автодороги Армавир-Отрадная, 7100м от центра <адрес> Новокубанского района, Краснодарского края, на северо-запад на расстоянии 100 метров от начала <адрес> Новокубанского района, Краснодарского края /л.д.73-77/.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные по делу доказательства, выслушав всех участников процесса, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 746 от 20.03.2018, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние компенсации (F60.311 по МКБ-10). На что указывают данные анамнеза и медицинской документации о свойственных ему таких характерологических особенностях, как эмоциональная неустойчивость, конфликтность, эгоцентризм, склонность к протестным реакциям и внешне обвиняющим формам реагирования. Указанный диагноз подтверждается также и настоящим психиатрическим обследованием выявившим такие личностные особенности, как эмоциональная неустойчивость, раздражительность, эгоцентризм, склонность к протестным реакциям и внешне обвиняющим формам реагирования, при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей, последовательное мышление. Выявленные изменения со стороны психики ФИО1 выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него во время совершения правонарушения, и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет общественную опасность для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.68-70), и учитывая данное заключение, суд считает, что в момент совершения преступления ФИО1 был вменяемым.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, но судимости рецидива не образуют, так как у ФИО1 погашена судимость по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не погашена судимость за преступление, совершенное по неосторожности по ч. 2 ст. 264 УК РФ согласно приговора Отрадненского районного суда Краснодарского края от 30.09.2011 года (так как согласно п. 10.5 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» к имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления), и не погашена судимость за умышленное преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 139 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 06.10.2017 года. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание своей вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 мешков с комбикормом считать возвращенными владельцу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, и зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ст. 75.1 УИК РФ обязать осужденного ФИО1 получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении его в колонию поселение и обязать его следовать в колонию-поселение к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 5 мешков с комбикормом считать возвращенными владельцу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Оврах В.Е.