Решение № 2-784/2018 2-784/2018~М-770/2018 М-770/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-784/2018

Гр. дело № 2-784/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате госпошлины, расходов по составлению иска,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20 августа 2012 года ответчик взял у нее денежную сумму в размере 500000 рублей в долг по расписке на срок 3 года, также 7 мая 2013 года ответчик взял у нее денежную сумму в размере 300000 рублей в долг по расписке на срок 2 года. В установленный срок ответчик долг не вернул, от встреч уклоняется, на контакт не идет. Истица просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 800000 рублей, расходы по оплате за составление иска в размере 9500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11200 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, пояснила, что ответчик является ее сыном и брал деньги по распискам от 20 августа 2012 года и от 7 мая 2013 года на строительство жилого дома в долг, однако в срок долг не возвратил, выехал в Республику Крым на работу, связь с ним потеряна. Однако в августе 2018 года ответчик приезжал к ней на день рождения, говорил, что от уплаты долга не отказывается, в подтверждение чему представил объяснение, им подписанное.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

С учетом позиции стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 20 августа 2012 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 500000 рублей на срок 3 года, что подтверждается распиской ответчика.

7 мая 2013 ФИО2 также взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 300000 рублей на срок 2 года, что подтверждается распиской ответчика.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, а согласно пояснениям представителя истца такие расписки были написаны собственноручно ответчиком, суд признает их надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами были заключены договоры займа, обязательства по которому ответчиком исполнены не были.

3 августа 2018 года истица направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по данным распискам.

Исходя из пояснений истицы, ответчиком в счет погашения денежные средства не возвращались.

Также стороной истицы было в суд представлено объяснение ответчика, в котором последний признавал сумму долга перед ФИО1 на сумму в 800000 рублей, однако имеет другие долги и в настоящее время долг перед истицей погасить не может, но не отказывается от уплаты долга.

Данное объяснение ответчиком не оспорено, в связи с чем суд принимает такое объяснение как доказательство по настоящему делу.

Таким образом, исходя из требований закона и заключенных договоров займа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа по двум распискам в размере 800000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Квитанцией от 3 августа 2018 года подтверждается, что истицей были понесены расходы на составление искового заявления в размере 9500 рублей, что судом признается судебными расходами истца.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, его сложность, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за составление иска в размере 9500 рублей.

Из платежного документа видно, что истицей уплачена госпошлина за рассмотрение настоящего заявления в размере 11200 рублей.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию и расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, расходов по оплате госпошлины, расходов по составлению иска, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 800000 рублей по распискам от 20 августа 2012 года и от 7 мая 2013 года, расходы по оплате госпошлины в размере 11200 рублей, расходы по составлению иска в размере 9500 рублей, всего 820700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья Ватралик Ю.В.