Решение № 12-235/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-235/2020

Административное дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (СТС №), имеющим массу свыше 12 т, признан виновным в допущении повторного осуществлении движения вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. 54 сек. по адресу <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

На основании части 2 статьи 12.213 КоАП РФ ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства подвергнут административному штрафу в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 посредством почты России подал жалобу на вышеуказанное постановление в Центральный районный суд <адрес>, и согласно определению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Подольский городской суд <адрес>, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный административный материал поступил в Подольский городской суд <адрес> из Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на то, что жалоба ФИО1 подана с пропуском срока на обжалование, она принята к производству, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, копия постановления по делу об административном правонарушении была получена им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесенное постановление по делу об административном правонарушении им было обжаловано в Центральный районный суд <адрес>. Учитывая изложенное, суд принял жалобу ФИО1 к своему производству, признавая причину пропуска срока обжалования уважительной.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и просит отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент инкриминируемого ему правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. 54 сек. им была оформлена, оплачена и действовала маршрутная карта №, тем самым он информировал оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения; получил от оператора взимания платы расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты; обеспечил внесение платы оператору денежных средств в указанном размере, получил маршрутную карту, использовал данную маршрутную карту в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте, о чем приложил распечатку данного маршрута на карте, произведенного из личного кабинета СВП «Платон».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был извещен судом своевременно, в установленном законом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия, что не противоречит требованиям статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 названной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ и предусмотрено наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 12.213 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», в случае, если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно подпунктам «а», «в» пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Согласно пункту 10(2) постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Согласно пункту 12(в) постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы считается движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом исследовался вопрос о том, был ли привлечен ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.213 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ

Так, из представленных в суд материалов усматривается, что постановление №, вынесенное государственным инспектором ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.213 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. 54 сек. по <адрес> автодороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (СТС №), которым является ФИО1 в нарушение требований пункта 1 статьи 311 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 (ред. от 30 апреля 2020 г.) «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога <адрес> является дорогой общего пользования.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, введена на территории Российской Федерации с 15 ноября 2015 г. на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 68-ФЗ (ред. от 14 декабря 2015 г.) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 2 августа 2019 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 января 2020 г.).

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» (далее ООО «РТИТС») - взимания платы на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации № 1662 от 29 августа 2014 г. и Постановления Правительства Российской Федерации № 504 от 14 июня 2013 г., в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда в полном объеме, в федеральный бюджет.

Согласно предоставленной суду информации из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») усматривается, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 37 мин. 54 сек. (по Московскому времени) на системой стационарного контроля №, расположенной на <адрес> автодороги общего пользования федерального значения <адрес> за транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

На момент фиксации проезда на транспортном средстве <данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (СТС №) была оформлена маршрутная карта №, которая предполагала проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении фиксации, при этом вышеуказанная маршрутная карта была использована при проезде ранее - ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 31 мин. 15 сек.

При таких обстоятельствах доводы заявителя ФИО1 о том, что он использовал маршрутную карту № в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте опровергаются представленными письменными материалами дела, поскольку вышеуказанная маршрутная карта была использована при проезде по маршруту <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 31 мин. 15 сек.

Также из представленных ФИО1 копий свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) и дубликата паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 17-18), усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № является ФИО1, в связи с чем должностным лицом верно определен субъект привлечения к административной ответственности, также усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № имеет разрешенную массу 16500 кг, то есть превышает 12 т, что не оспаривается заявителем.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что на момент фиксации проезда транспортного средства, принадлежащего ФИО1 плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т за транспортное <данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (СТС №) внесена не была.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях владельца транспортного средства подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения его к административной ответственности должностным лицом соблюдены, а размер ответственности определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.213 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Р Е Ш И Л :

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ФИО2 (Центральное МУГАДН) ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.213 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова