Решение № 2-2075/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-2075/2024

№

УИД 91RS0№-64


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием представителя истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО КБ «Приватбанк», ООО «Автокредит Плюс», третьи лица – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Министерство внутренних дел Республики Крым, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ПАО КБ «Приватбанк», ООО «Автокредит Плюс», в котором просил: признать право собственности на автомобиль «Ниссан Примастар», грузовой фургон, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>; обязать ответчика зарегистрировать за ФИО2 осуществление перехода права собственности на автомобиль «Ниссан Примастар», грузовой фургон, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>.

В обоснование исковых требований указано, что в январе 2014 г. между ПАО КБ "ПриватБанк" и ФИО2 заключен договор финансового лизинга. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> с заявлением о регистрации транспортного средства и выдаче ПТС. Вместе с тем, в проведении регистрационных действий, на основании п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также на основании п. 92.8 Административного регламента МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано, поскольку не предоставлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств. С января 2014 года и по настоящее время истец открыто владеет и распоряжается вышеуказанным автомобилем, со стороны лизингодателя никаких претензий не поступало. Полагает, что приобрел право собственности на автомобиль в силу приобретательной давности ввиду непрерывного владения автомобилем на протяжении не менее 5 лет.

Протокольным определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков исключены – МВД по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, привлечены в качестве ответчика – ПАО КБ «Приватбанк», привлечены в качестве третьих лиц - МВД по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.

Протокольным определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено ООО «Автокредит Плюс».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, с учетом уточенного иска в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (лизингополучатель) и ООО «Автокредит Плюс» (лизингодатель) код ЕГРПОУ юридического лица в реестре юридических лиц Украины 34410930, местонахождение: <адрес>, был заключен договор о присоединении к публичному договору о предоставлении финансового лизинга. В соответствии с указанным договором объектом лизинга является автомобиль «Ниссан Примастар, 2006 года выпуска, номер кузова (шасси): №, фургон, регистрационный номер АА2466ОН. Стоимость транспортного средства составила 115 000 гривен, срок лизинга составил 60 месяцев с момента подписания приложения №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-40).

В соответствии с условиями договора финансового лизинга Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга, надлежащим образом использовать, оплачивать ежемесячный платеж и проценты за пользование кредитом, и иные платежи согласно графику, ежемесячный платеж составил 2 730 гривен.

Согласно копии регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель ООО «Автокредит Плюс» являлся собственником спорного автомобиля (л.д. 22).

Договором лизинга также предусмотрен переход права собственности на автомобиль от лизингодателя к лизингополучателю при выполнении условий указанного договора и подписания сторонами соответствующих актов (п. 11.2 общих условий).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 82 28 №, ФИО2 является собственником (владельцем) транспортного средства «Ниссан Примастар, 2006 года выпуска, номер кузова (шасси): №, грузовой фургон, регистрационный знак <***>, особые отметки: временный учет до ДД.ММ.ГГГГ, без права продажи, ПТС не выдан (л.д. 8 оборот).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", <адрес> принимается в ФИО1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в ФИО1 и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, <адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 897, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и <адрес>, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Истец считает, что со дня заключения договора добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным транспортным средством как своим собственным имуществом более 5 (пяти) лет; за все время владения транспортным средством никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. Поскольку право собственности истца не было надлежащим образом зарегистрировано, и у него отсутствовала возможность провести государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством, истец обратился с данным иском в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В силу общего правила статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

В пунктах 4, 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" также установлено, что по договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)").

Согласно статье 624 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

Следовательно, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

Истец обосновывал заявленные требования статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что автомобиль передан по договору лизинга и поскольку с 2014 года, то есть на протяжении не менее 5 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, просил суд признать право собственности на автомобиль.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В предмет судебного доказывания также входят факты открытого, добросовестного, непрерывного владения спорными объектами истцом или его правопредшественниками в течение 5 лет (движимое имущество). Отсутствие хотя бы одного из фактов влечет отказ в удовлетворении требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в пункте 15 - 19 вышеназванного Постановления, а также установленные судом обстоятельства о том, что передача спорного имущества происходила на основании соответствующей сделки, то есть в соответствии с договором финансового лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

При этом указание истца на непрерывность и открытость владения не влечет удовлетворение иска, поскольку он может быть удовлетворен лишь при наличии совокупности обстоятельств, наличие которой в данном случае не доказано.

Само по себе нахождение, эксплуатация и регистрация автомобиля за истцом с необходимостью не влечет удовлетворение заявленных им требований и не освобождает его от доказывания юридически значимых обстоятельств, относимых к предмету иска.

Кроме того, судом установлено, а иного истцом не доказано, что обязательства по договору лизинга в полном объеме истцом не исполнены, лизинговые платежи, в соответствии с графиком компенсации затрат и оплаты лизинговых платежей в полном объеме произведены не были.

Согласно представленному суду заявлению о присоединении к условиям и правилам получения финансового лизинга, последний платеж должен был быть произведен истцом в период ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств уплаты всех лизинговых платежей не предоставлено, сведений о прекращении договора лизинга, расторжении его, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом соответствующих платежей по договору лизинга, переход права собственности на объект лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю в силу норм действующего законодательства не наступил.

Кроме того истец приобрел данный автомобиль на основании договора финансового лизинга, предусматривающего переход титульного владения только после исполнения лизингополучателем своих обязательств и срока лизинга.

То есть к моменту ДД.ММ.ГГГГ титул собственника от ответчика к истцу не переходил, и было сохранено обязательство финансового характера, не исполненное стороной истца в полном объеме и к сегодняшнему моменту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен не договор купли-продажи транспортного средства, а договор о финансовом лизинге (финансовая аренда с последующим выкупом).

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Таким образом, стороны не двусмысленно и однозначно согласовали порядок и процедуру перехода права собственности на предмет лизинга посредствам финансовой аренды.

Получая автомобиль во владение, истец подписал договор финансового лизинга, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и получил свидетельство о регистрации транспортного средства САТ644229, в котором указано, что собственником автомобиля является ООО «Автокредит Плюс».

Согласно правилу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, для признания права собственности по основанию приобретательной давности необходимо установить дату начала добросовестного, открытого и непрерывного владения лицом, претендующим на имущество как на собственное и 5-летний период такого владения, а также учитывать трехлетний срок исковой давности, в течение которого спорное имущество может быть истребовано у истца.

С учетом обстоятельств настоящего дела, указанная дата наступила после ДД.ММ.ГГГГ

Относимых и допустимых сведений о том, что указанный срок мог начать свое течение ранее указанной даты, сторонами суду предоставлено не было.

Соответственно, к моменту обращения истца с настоящим иском в суд, и рассмотрения его по существу, срок давностного владения, необходимый для целей приобретательной давности, не являлся достаточным.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «Приватбанк», ООО «Автокредит Плюс», третьи лица – Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Министерство внутренних дел Республики Крым, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Собакин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.