Решение № 2-2614/2017 2-2614/2017~М-3230/2017 М-3230/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2614/2017

К делу № 2- 2614/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 24 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 250 000 рублейи расходы по оплате госпошлины в сумме 5 700 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 передал ответчику ФИО3 в служебном кабинете в <адрес> деньги взаймы в сумме 250 000 рублей (двести пятьдесят тысяч рублей) для развития бизнеса. Ответчик написал расписку, что обязуется вернуть деньги в сумме 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была составлена в <адрес> и деньги ответчик получил в <адрес>.

По истечении указанного срока, истец обратился к ответчику ФИО3 по телефону о возвращении переданных ему денег, на что последний ответил отказом, в связи с отсутствием денег, а впоследствии отключил телефон и связь с ним недоступна.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о добровольном возвращении денег, но ответа на неё не получил.

До настоящего времени, ответчик денежный долг не возвратил.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте извещены надлежаще.

От представителя ответчика поступило ходатайство об отложении дела, однако доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду в качестве доказательства заключения договора займа междуТанковым В.Г. и ФИО3, представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО3 взял у ФИО2 взаймы 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и обязался вернуть полученную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из пояснений истца указанных в иске следует, что ответчик сумму займа в срок установленный договором не вернул. На требование истца о возврате денежных средств, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не отреагировал.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа.

Исходя из положений ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом в нарушении вышеуказанных норм закона представлена лишь копия расписки, не заверенная в установленном законом порядке, подлинник расписки суду не представлен, копия расписки не может служить доказательством заключения договора займа и его условий, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»