Решение № 2-1356/2018 2-1356/2018 ~ М-1238/2018 М-1238/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1356/2018

2-1356/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Якуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ на основании кредитного договора №***, заключенного между банком и ответчиком, ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. При получении кредита ответчик выразила согласие быть застрахованной в <данные изъяты>.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основанному долгу; <данные изъяты> рублей– задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей– задолженность по комиссиям; <данные изъяты> рублей – задолженность по страховкам.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №*** в сумме 219674.48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5396.74 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 307, 309, 310, 402 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, в данном случае – уплатить деньги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на основании кредитного договора №***, заключенного между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), ответчику выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской по счету №***..В соответствии с п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Как следует из п.12 Заявления о предоставлении кредита экземпляр Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов ответчик получила на руки, что подтверждается его подписью.

Из пунктов 8, 9.3, 9.4 Заявления о предоставлении кредита следует, что ответчик дала свое согласие быть застрахованной в <данные изъяты>. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Пунктом 6.3 Условий предоставления кредитов установлено, что за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам.

Взятые на себя обязательства ответчик перед истцом не исполнил, доказательства обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основанному долгу; <данные изъяты> рублей– задолженность по процентам; <данные изъяты> рублей– задолженность по комиссиям; <данные изъяты> рублей – задолженность по страховкам.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

Пунктом 6.6 Условий предоставления кредитов установлено, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность в сумме 219674.48 рублей, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик суду не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396.74 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №*** в сумме 219674.48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5396.74 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Горбачева