Решение № 2А-957/2024 2А-957/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-957/2024

УИД 46RS0031-01-2024-000822-12

Дело №2а-957/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года город Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска ФИО1 о признании постановления незаконным, мотивируя свои требования тем, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет задолженности по налогам и пеням в размере <данные изъяты> руб., законным представителем которого является его мать ФИО9 27.01.2020 мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска вынесен судебный приказ № согласно которому с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО12 - ФИО13 взыскана задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб. 08.05.2020 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №

24.12.2020 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве подтверждающих документов указаны платежные поручения от 21.12.2020 №694329 на сумму <данные изъяты> руб., №694278 на сумму <данные изъяты> Однако при заполнении платежного поручения в ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем была допущена техническая ошибка в указан ИНН плательщика, в результате неверного заполнения реквизитов, взысканные в ходе спорного исполнительного производства денежные средства ошибочно перечислены судебным приставом-исполнителем по неверному ИНН в пользу законного представителя должника ФИО14 а не самого должника ФИО15 Неверная идентификация получателя привела к ошибочному зачислению денежных средств иному лицу. 25.12.2023 в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов по СО г. Курска по исполнительному производству № подана жалоба в УФССП по Курской области, которая перенаправлено в ОСП по СО г.Курска для рассмотрения в порядке подчиненности. 15.01.2024 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по СО г. Курска ФИО1 принял постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что взыскиваемые денежные средства получены взыскателем в полном объеме.

Просит суд постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска ФИО1 от 15.01.2024, принятое по жалобе УФНС России по Курской области от 25.12.2023 на отказ по возобновлению исполнительного производства № от 02.11.2023 признать незаконным. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по СО г.Курска ФИО1 возобновить исполнительное производство №

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 11.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курской области, в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по СО г. Курска УФССП России по Курской области.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 01.04.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - судебный пристав-исполнитель ОСП по СО г. Курска ФИО17 должники ФИО18 ФИО19

Представитель административного истца УФНС России по Курской области, представитель административного ответчика УФССП по Курской области, административный ответчик заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО1, заинтересованные лица ФИО20 ФИО21 заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Курска ФИО22 представитель заинтересованного лица - ОСП по САО г. Курска УФССП по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания извещались надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года К229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в. целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 1 части 1, которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2020 мировым судьей судебного участка № судебного района Сеймского округа г.Курска вынесен судебный приказ № согласно которому с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения, - ФИО2 взыскана задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> руб., из них, задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> пени в суме <данные изъяты>

08.05.2020 на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № (л.д.7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Курска ФИО3 от 24.12.2020 указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – фактическое исполнение (л.д.9).

23.10.2023 УФНС России по Курской области направило в адрес ОСП по САО г.Курска ходатайство о возобновлении исполнительного производства (л.д.12).

02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Курска ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, ввиду отсутствия какой-либо задолженности по исполнительному производству № от 08.05.2020 (л.д.13).

Не согласившись с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением административный истец 16.11.2023 обратился с жалобой в УФССП России по Курской области, в которой просил постановление от 02.11.2023 отменить.

06.12.2023 заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

25.12.2023 УФНС России по Курской области подана жалоба в УФССП по Курской области на бездействие начальника отделения судебных приставов по САО г. Курска по исполнительному производству № от 08.05.2020 (л.д.14-15).

Указанная жалоба была перенаправлена в ОСП по САО г.Курска для рассмотрения в порядке подчиненности (л.д.16).

15.01.2024 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы принял постановление об отказе в удовлетворении жалобы ввиду отсутствия задолженности по исполнительному производству№ от 08.05.2020 (л.д.17).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений прав административного истца в рассматриваемом случае не усматривается.

Вопреки доводам административного истца исполнительное производство № от 08.05.2020 осуществлялось в соответствии с резолютивной частью судебного приказа № согласно которой надлежало взыскать с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> - ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты> руб.

При этом судебный приказ содержит следующие реквизиты: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от 27.01.2020 (л.д.50).

В рамках исполнительного производства № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. взысканы с ФИО26 и перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в исполнительном документе - судебном приказе № что подтверждается платежными поручениями и никем не оспаривается. В назначении платежа указан номер исполнительного документа, что позволяло взыскателю идентифицировать соответствующий платеж (л.д.10, 11).

Кроме того, заявление ИФНС России по г. Курску от 20.04.2020 о передаче к исполнению, в том числе, судебного приказа № и возбуждении исполнительного производства, каких-либо сведений свидетельствующих об особенностях зачисления взысканных средств не содержало (л.д.30).

Денежные средства, полученные взыскателем по указанному исполнительному документу, на депозитный счет ОСП по САО г. Курска не возвращены.

Повторное взыскание денежных средств, по исполнительному документу, по которому денежные средства получены взыскателем, противоречит действующему законодательству, не допускающему двойное взыскание налогов.

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены статьей 50 Закона об исполнительном производстве. В силу части. 1 указанной статьи, стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав - исполнитель.

Статьями 126, 127 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что поданная жалоба административного истца по всем вопросам была рассмотрена с принятием мотивированного решения по всем вопросам и разъяснений действующего законодательства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия или незаконных действий, не допущено, права административного истца не нарушены.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти органа местного самоуправления, иного органа, организации! наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Курской области к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по САО г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

Судья Л.В. Тарасова