Постановление № 4А-295/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 4А-295/2019

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности МЧС Дагестана ФИО2 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенные в отношении администрации муниципального района «<адрес>» (далее администрация МР «<адрес>»), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении администрация МР «<адрес>» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, исключен из описательно-мотивировочной части довод о нарушении органом надзора п.8 ч.2 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ведущий специалист-эксперт отдела надзорной деятельности МЧС Дагестана ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении администрации МР «<адрес>», указывая на их необоснованность.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ администрация МР «<адрес>», уведомлёна о принятии жалобы к рассмотрению.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации МР «<адрес>» к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, были выявлены в ходе проверки, проведённой должностными лицами МЧС Республики Дагестан <дата>.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения администрации МР «<адрес>» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, по настоящему делу истёк <дата>.

Исходя из системного анализа ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, в силу положений ч.2 ст.30.17 вышеназванного Кодекса при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам её рассмотрения, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МР «<адрес>» прекращено, а срок давности привлечения её к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность правовой оценки её действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, отмене не подлежат обжалуемые судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенные в отношении администрации МР «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзорной деятельности МЧС Дагестан ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3