Приговор № 1-69/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган

10 мая 2018 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Язарове А.В., с участием государственного обвинителя Тогочоевой А.Н., защитника Киреева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес><адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

31 января 2018 года около 15 часов 20 минут вблизи <адрес><адрес><адрес> в <адрес><адрес> находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, заведомо зная, что участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по <адрес> (УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>) ФИО6, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести к сотруднику правоохранительного органа, обусловленной участием последнего в его доставлении в Отделение МВД России по <адрес> для разбирательства по сообщению ФИО7 о совершении ФИО1 преступления, отказавшись проследовать в указанное Отделение МВД, высказал претензий УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 и, умышленно, с целью применения не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти, осознавая, что своими противоправными действиями причинит физическую боль представителю власти, со значительной силой кулаком правой руки нанес не менее одного удара в область лица ФИО6, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 318 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6 (заявлении), не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, исключив из обвинения ФИО1 применение им насилия, не опасного для жизни, квалифицировала его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данную позицию государственного обвинителя суд признает обоснованным, не связанным с исследованием фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>.

ФИО1 по месту жительства сельской администрацией характеризуется положительно, ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД РФ по <адрес>) характеризуется удовлетворительно – привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по ч. 2 ст. 158 УК РФ, в Отделение МВД России по <адрес> доставлялся неоднократно, привлекался неоднократно к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании подсудимым, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания учитывает наличие малолетних детей у ФИО1 и его явку с повинной, которые в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Суд при назначении наказания учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и иные особенности личности ФИО1, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ которые суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельств, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, что отвечает принципу справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ), назначении справедливого наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд учитывает, что назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

При наличии отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и его семьи, <данные изъяты>, положительной характеристики его личности по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на него, в том числе обязанность: не посещать места общественного питания (кафе, бары рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции, на территории муниципального образования «<адрес>».

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим ФИО6 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в 2 месяца в дни, установленные указанным органом; не посещать места общественного питания (кафе, бары рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции, на территории муниципального образования «<адрес>».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: хранящийся при уголовном деле марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.А. Кожабаева