Решение № 2-606/2020 2-606/2020(2-7575/2019;)~М-7021/2019 2-7575/2019 М-7021/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-606/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Емельяновой В.Е.,

при секретаре Былковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о понуждении к заключению договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в АО «Читаэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен письменный отказ с ссылкой на предоставление ненадлежащих документов и требованием предоставить документы, заключенные с ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго». Просит обязать ответчика заключить договор энергоснабжения с ФИО1 по адресу: <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» с исковыми требованиями не согласился.

Представители третьих лиц – ПАО «МРСК Сибири»-«Читаэнерго», Администрации муниципального района «Читинский район» в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Договор между АО «Читаэнергосбыт» и истцом на указанный объект не заключался. Истец являлся членом СПК.

Между АО «Читаэнергосбыт» и СПК «Восток-89» заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Читаэнергосбыт» обязуется обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Основным видом деятельности АО «Читаэнергосбыт» является поставка (продажа) электрической энергии, за ним закреплен статус гарантирующего поставщика.

Согласно статьи 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии энергосбытовым организациям.

В соответствии с указанными нормами права между АО «Читаэнергосбыт» и Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно п. 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и следующие документы:

документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора (предоставляются только потребителем, когда он выступает заявителем);

документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора:

документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей ( п. 36 Основных положений).

Как установлено, истец предоставил в пакете документов для заключения договора акт технологического присоединения и выполнения технических условий, составленный СПК «Восток-89», а не ПАО «МРСК Сибири».

Между тем в силу положений п. 29 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", представление заявителем неполного пакета документов или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. В этом случае исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения документов, обязан в письменной форме сообщить заявителю о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, а в случае представления не всех документов из числа обязательных исполнитель обязан сообщить заявителю наименование организаций (учреждений) и их адреса, по которым заявитель может получить недостающие документы. После этого исполнитель приостанавливает рассмотрение документов заявителя без их возврата заявителю вплоть до получения от заявителя недостающих документов. В случае если недостающие документы не будут представлены заявителем исполнителю в течение 6 месяцев со дня приостановления их рассмотрения, то исполнитель вправе прекратить рассмотрение заявления и возвратить представленные документы заявителю.

Из представленных суду документов следует, что между гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» и СПК «Восток-89» заключен договор энергоснабжения.

СПК «Восток-89» имеет технологическое присоединение к электрической сети сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго».

Статья 26 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об электроэнергетике», посвящена регулированию доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. В рамках данного регулирования в пункте I статьи предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Такой порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила технологического присоединения), и предполагает выполнение работ сетевой организацией.

Действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» (п.2);

предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил (п.2);

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (п..2(2)).

Следовательно, Правила технологического присоединения имеют ограниченную сферу действия.

Истец как владелец объектов недвижимости в пределах границ земельного участка СПК «Восток-89» претендовал на заключение с гарантирующим поставщиком прямого договора энергоснабжения.

Последним абзацем пункта 34 Основных положений определено, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих -устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, закон допускает возможность представления членом садоводческого объединения вместо документов, подтверждающих технологическое присоединение, документов о наличии фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, абзацами вторым - четвертым пункта 4 статьи 26 названного выше федерального закона введены правила о том, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены принимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При таком правовом регулировании у суда имеются основания для утверждения о допустимости представленных истцом документов и возложения на ответчика обязанности но заключению договора энергоснабжения.

Правом составлять документы о технологическом присоединении и в определять величину максимальной мощности наделена сетевая организация. в данном случае -ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго».

Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 2 (2) Правил технологического присоединения №)).

Названными Правилами (пункты 34 - 40 (10)) установлен порядок технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности. Как следует из материалов дела, электроэнергией истца обеспечивает СПК на основании указанных выше договоров.

По условиям договора энергоснабжения АО «Читаэнергосбыт» поставляет в СНТ электроэнергию через присоединенную сеть, а СПК обязуется оплачивать принятую энергию. Таким образом, в АО «Читаэнергосбыт» имеются документы о технологическом присоединении СПК как единого комплекса.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в соответствии с которым садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, при этом товарищество имеет своей целю создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина-садовода, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети СПК.

Пунктом 30 Основных положений предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В правоотношениях с поставщиком электроэнергии СПК не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов СПК, поскольку прямые договоры не заключены с гражданами-членами СПК.

При таком положении осуществление СПК организационной деятельности с целью обеспечения электроснабжения возведенных на земельных участках жилых строений дачников, не противоречит правовой природе СПК как организации граждан, созданной для удовлетворения их потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, а договор энергоснабжения между СПК и ответчиком является действующим.

Учитывая, что прямые договоры не заключены с владельцами участков, расположенных в пределах территории СПК, соответственно СПК, выступая в договоре энергоснабжения в интересах членов СПК, является лицом, обязанным оплачивать стоимость электроэнергии, потребленной членами СПК и гражданами, не заключившими прямые договоры с обществом.

Вместе с этим, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по вопросу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о понуждении ответчика к заключению договора энергоснабжения по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что к правоотношениям между сторонами возможно применения норм ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая, что истец является конечным потребителем поставляемого ответчиком товара в виде электроэнергии, суд с учетом положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", объема и характера допущенных нарушений, принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается в качестве исковых требований.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав потребителя истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2 500 рублей, исходя из следующего расчета: 5 000 / 50%.

В силу требований ст.103 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обязанность заключить с ФИО1 договор энергоснабжения по адресу: <адрес>

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 2500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Читаэнергосбыт» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Емельянова