Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело № 2-196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной О.В.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов на за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно устному договору передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 в магазин «Мясной двор» мясо конины на реализацию, всего общим весом 173 кг по закупочной цене 250 рублей за 1 кг, всего на сумму 43 250 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по устному договору передал ИП ФИО2 1 комплект внутренностей жеребятины на сумму 6 000 рублей и 1 комплект внутренностей взрослой кобылы на сумму 7 000 рублей. За реализацию мяса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им получено всего 10 000 рублей частями: в ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году 2 раза по 2000 рублей, а затем 3000 рублей. Согласно устной договоренности деньги за реализованное мясо ответчик должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Наличие задолженности подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 250 рублей с обязательством вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства не выполнил. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга 46 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 054 рублей, расходы за услуги юриста в размере 2500 рублей, дополнительные расходы на ГСМ, возникшие при принятии мер по решению вопроса путем переговоров в размере 6709 рублей, а также денежные средства в размере 1874,12 рублей в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям указанным в иске, просит удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования признал, при этом пояснил, что часть денежных средств была выдана истцу по мере поступления денег, однако в настоящий момент, в связи с отсутствием доказательств, достоверно подтверждающих сколько именно было оплачено истцу, вынужден согласиться с требованиями истца.

Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству ответчика, на судебном заседании пояснила, что является женой ответчика, вместе с мужем занимаются реализацией мяса, которое приобретают у населения. Свидетель подтверждает приобретение ответчиком мяса конины и внутренностей у ФИО1 Пояснила, что при приобретении мяса на реализацию они сразу выплатили 10 000 рублей, оставшуюся часть обязались выплатить частями по мере поступления денежных средств. При этом пояснила, что с продавцами мяса, обычно, заключаются договора, которые выдаются им на руки и где на обратной стороне записываются сведения об оплате за товар. В те годы копии договора себе не оставляли, так как составляли их в 1 экземпляре. Считает, что истцу они задолжали 21 000 рублей.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является матерью ФИО7, работает в магазине «Мясной двор» продавцом с момента открытия, подтвердила показания, данные свидетелем ФИО5, точную сумму оплаченных ФИО1 денежных средств сказать затрудняется.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО8 пояснил суду, что по просьбе ФИО1 он получил у ФИО6 в магазине «Мясной двор» денежные средства за реализацию мяса в размере 3000 рублей и передал их в полном объеме истцу.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ магазином «Мясной двор» ИП ФИО2 было принято на реализацию мясо конины общим весом 173 кг, стоимостью 250 руб. за 1 кг, всего общей стоимостью 43 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 были приняты на реализацию внутренности жеребятины и взрослой кобылы на общую сумму 13 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается товарными чеками, представленными истцом, с имеющимися на них печатями ИП ФИО2 (л.д. 8, 9).

Исходя из письменного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 «Мясной двор» приобрел у ФИО1 мясо конины весом 173 кг, общей стоимостью 43 250 рублей, а также внутренности на сумму 13 000 рублей, всего на сумму 56 250 рублей. При этом истцом получена сумма в размере 10 000 рублей. Общий остаток задолженности 46 250 рублей, которую ответчик обязался оплатить до октября месяца (л.д. 10). Расписка подписана от имени ФИО2 его женой ФИО5 Данный факт ответчиком не оспаривается и подтверждается свидетелем ФИО5

В подтверждение исковых требований ФИО1 приложена копия корешка ветеринарной справки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой конина, принадлежащая истцу в количестве 1 головы направляется для реализации из <адрес> в <адрес>.

Суд приходит к заключению, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мяса, подтверждаемый вышеуказанным письменным обязательством. При этом судом установлено и признается ответчиком, что обязательства ответчика по оплате товара не исполнено по настоящее время.

Истец просит взыскать с ответчика сумму по обязательству в размере 46 250 рублей. Указанная сумма в ходе судебного разбирательства подтверждена представленной ответчиками тетрадью, где имеются записи о получении истцом сначала 2000 рублей, а затем 3000 рублей, удостоверенных его подписями. Кроме того, имеется запись о получении 3000 рублей ФИО8 Суд не принимает показания ответчика и свидетелей о том, что ФИО8 получил для передачи сумму в размере 5000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 подтвердил, что получил сумму в размере 3000 рублей, на что сторона ответчика не возразила. При этом ФИО8, ознакомившись с записью в тетради, обратил внимание суда на приписку в цифре «3» черточки сверху, указывая, что при составлении данной записи в действительности была указана цифра «3». Данное обстоятельство свидетель подтвердил на судебном заседании. Далее, ФИО1 пояснил, что 2000 рублей им были получены ранее, в связи с чем общая сумма, выплаченная истцу действительно составляет 10 000 рублей.

Суд относится критически к показаниям ответчика и свидетелей о том, что суммы, указанные в тетради были получены ФИО1 после составления расписки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и в связи с чем указанная сумма должна вычитаться от суммы в расписке, поскольку по показаниям свидетеля ФИО8 сумму, указанную в тетради, он получил либо в декабре 2014 года, либо в январе 2015 года, а по объяснениям истца частичную оплату он получал весной 2015 г., что соответствует хронологии записей в тетради.

При этом в отношении имеющейся в тетради записи о получении 5 000 рублей, истец пояснил, что он эти деньги не получал, подпись, поставленная в тетради ему не знакома. Ответчик и допрошенные свидетели пояснить о происхождении записи не смогли. В связи с чем, суд принимает доводы истца о том, что он не получал указанную сумму, поскольку ответчик не доказал факт передачи указанной суммы истцу.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 46 250 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с условиями обязательства ответчик обязался уплатить остаток стоимости товара в размере 46 250 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако, как установлено судом, обязательство им не исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, которая гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7 054 рублей.

Расчет судом проверен, нарушений требований законодательства при расчете суммы задолженности судом не установлено. Ответчик по расчету процентов не возразил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, сторона ответчика, ссылаясь на то, что в настоящее время их долг перед истцом составляет 21 000 рублей, доказательств в подтверждение своих доводов не представила, ограничившись представлением тетради с записями, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценивает предоставленные истцом доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими его доводы по существу иска. Показания ответчика и свидетелей, представленные ответчиком доказательства, в частности тетрадь, во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами в совокупности, оцениваются судом, как подтверждающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга, а также процентов на сумму долга является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению, т.к. ответчик не выполнил свои обязательства по своевременной оплате приобретенного товара.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд принимает в качестве судебных расходов квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой индивидуальным предпринимателем ФИО9 принято от ФИО1 2 500 рублей за составление искового заявления.

Судом не принимаются приобщенные истцом чеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1052,70 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1089 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2504 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1059 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1005 руб., всего на сумму 6709 рублей, в связи с несовпадением дат, указанных на чеках с датами посещения ответчика. Между тем, суд не сомневается в том, что истец понес транспортные расходы при разрешении вопроса об оплате долга, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика половину требуемых истцом расходов на ГСМ, с чем стороны согласились.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 46 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 054 рублей, судебные расходы за услуги юриста в размере 2500 рублей, расходы на проезд в размере 3354 рублей 50 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 1974 рубля 75 копеек, а всего 61 133 (шестьдесят одну тысячу сто тридцать три) рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Усть-Алданский районный суд РС (Я).

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская