Решение № 2-1937/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1937/2017

Дело № 2-1937/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (Межрайонное) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, обязании произвести выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (Межрайонное) (далее УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное)) о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, обязании произвести выплату, просила признать незаконным отказ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) от 25.05.2017 года, обязать УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) области направить принадлежащие ей средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору от 07.10.2008 года. В обоснование иска указала, что ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В 2008 году был заключен кредитный договор на сумму 1000000 рублей, в счет обеспечения обязательств был заключен договор залога (ипотеки) квартиры по <адрес>, данные денежные средства пошли на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, впоследствии данная квартира была продана и приобретена квартира большей площадью по адресу: <адрес>. 25.04.2017 года она обратилась в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, однако в удовлетворении данного заявления было отказано.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.01.2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которых предоставленные ФИО1 документы не свидетельствуют о приобретении жилья на заемные денежные средства (л.д.64-65).

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьями достойную жизнь.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 имеет троих детей – Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал как матери родившей третьего ребенка, Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе направлять данные средства на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 6.1 ст. 7 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Судом установлено, что 02.07.2007 года между ФИО1 и ЖИФ «Ключ» был заключен предварительный договор № купли-продажи <адрес> строящемся <адрес> 142а микрорайоне г. Магнитогорска. Стоимость квартиры составила 1500 000 рублей. По условиям договора была внесена сумма денежных средств в размере 67617 рублей, далее предоплата вносилась ежемесячно равными суммами в размере 13066 рублей. Полный расчет должен быть произведен до заключения основного договора купли-продажи, но не позднее 01 марта 2009 года за сет собственных средств, ипотечного кредита либо займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 1000000 рублей, в счет исполнения обязательства между сторонами был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.12-15). Денежные средства полученные по договору от 07.10.2008 года, а также собственные денежные средства были внесены ФИО1 в счет исполнения условий предварительного договора купли-продажи квартиры от 02.07.2007 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

23.10.2008 года между ФИО1 и ЖИФ «Ключ» был заключен основной договор купли-продажи квартиры площадью 63.3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.17). Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.16).

Согласно договора купли-продажи от 30.11.2016 года ФИО1 продала квартиру площадью 63,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> купила квартиру площадью 75,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.19,20).

Частью. 6.1 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Часть 6.1, введенная в ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» фактически расширила возможности, связанные с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала, повысив тем самым уровень социальной защиты семей имеющих детей, и улучшив их положение. При этом определяя условия реализации данной нормы, федеральный законодатель, действуя в пределах своих полномочий, ограничил круг денежных обязательств, на погашение которых могут быть досрочно направлены средства материнского (семейного) капитала, введя одновременно два критерия: во первых, вид договоров, опосредующих такие обязательства (только договоры займа и кредитные договоры, включая ипотечные кредиты), и, во-вторых, характеристика кредитов (только организации, в том числе кредитные организации).

25.04.2017 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 07.10.2008 года, представив все необходимые документы. По результатам проверки 25.05.2017 года УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) было принято решением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент го заключения.

По смыслу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий. Однако в данном случае необходимо соблюдения обязательного минимума условий в целях признания легитимности совершаемых ими действий. Совершаемые гражданами сделки, связанные с приобретением или строительством жилья, не должны противоречить действующему законодательству.

Таким образом, из анализа указанных норм закона следует, что средства материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, исполнение обязательств, возникших из не противоречащей закону сделки, которая привела к улучшению жилищных условий семьи, имеющей детей.

Аналогичные положения содержатся в пункте Правил направления средств части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862.

Из пояснений представителя истца, письменных пояснений истицы ФИО1, которые последовательны и согласуются с письменными доказательствами, усматривается, что полученные денежные средства ФИО1 по кредитному договору от 07.10.2008 года имели целевое использование и были использованы ФИО1 для покупки жилья, в целях улучшения условий для проживания.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт приобретения жилья с целью улучшения жилищных условий, а в данном случае жилищные условия истца и ее детей были улучшены.

Исходя из изложенного, суд полагает, что отказ УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) ФИО1 в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, противоречит целям и задачам Федерального закона от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ответчиком суду не предоставлено и судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что требования действующего законодательства о целевом использовании денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий истцом соблюдены исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (Межрайонное) от 25.08.2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (Межрайонное) направить принадлежащие ФИО1 средства материнского (семейного) капитала (часть средств) на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: