Решение № 2А-384/2017 2А-384/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2А-384/2017

Дело № 2а-384/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску администрации Уляшкинского сельского поселения к Каменскому районному отделу УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Уляшкинского сельского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к Каменскому районному отделу УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что Каменским районным судом удовлетворён иск Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры к администрации Уляшкинского сельского поселения об обязании разработать проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения в х.В.Грачики (3 скважины), получить санитарно-эпидемиологические заключения на разработанные проекты зон санитарной охраны до 01.06.2016г. Решение суда вступило в законную силу 18.09.2015г. В целях добровольного исполнения указанного решения суда и намерения исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока, между администрацией Уляшкинского сельского поселения - «Заказчик», и ООО «СМУ «Регион» - «Исполнитель» 01.04.2016г были заключены договоры на выполнение работ по проектированию санитарных зон скважин №. В установленные сроки были разработаны проекты зон санитарной охраны подземных источников водоснабжения в х.В.Грачики (3 скважины), которые в целях получения санитарно-эпидемиологического заключения на разработанные проекты зон санитарной охраны были своевременно предоставлены в министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес> для соответствующего согласования и их утверждения. Однако, до настоящего времени по независящим от административного истца обстоятельствам документация в установленном порядке согласование с соответствующими государственными органами не прошла. Информация об этом была сообщена в Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру 31.05.2016г. исх. № и в Каменский районный суд 01.06.2016г. исх. №г. Финансирование административного истца осуществляется за счет средств областного бюджета Ростовской области и Каменского района, исполнение решения суда возможно на основании муниципальных контрактов на изготовление технической документации, заключение которого требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. В данном случае административный истец считает, что принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, полагает, что в его действиях отсутствует виновное противоправное неисполнение (бездействие) в установленный срок требований ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. Административный ответчик от исполнительского сбора истца не освободил, поскольку, по его мнению, требования исполнительного документа должником в предусмотренный для добровольного исполнения в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнены не были, поэтому 02.12.2016г судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В обоснование требований административный истец ссылается на положения ч.1 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», указывает, что ими предприняты все меры к исполнению решения суда, а поскольку обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникает в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства, они должны быть освобождены от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании глава администрации Уляшкинского сельского поселения ФИО1 просила удовлетворить административный иск, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. В случае невозможности освобождения от исполнительского сбора, просила уменьшить его размер, поскольку неисполнение до настоящего времени решения суда связано с некачественной подготовкой проектов подрядчиком, в связи с чем два министерства дали отрицательные заключения. В настоящее время подрядчик подал иск в арбитражный суд об оплате их услуг, администрацией Уляшкинского сельского поселения подан встречный иск о взыскании задолженности и пени по договорам подряда. В настоящее время встречный иск принят, слушание дела назначено на 27.02.2017г. Ведутся поиски другого подрядчика.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 с административным иском не согласилась и показала, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обосновано, поскольку в установленный законом срок требования исполнительного документа добровольно выполнены не были. Был установлен срок для добровольного исполнения решения суда в октябре 2015г, 02.12.2016г установлен новый срок – до 30.12.2016г, а сейчас февраль 2017г. Должник в лице как предыдущего главы администрации, так и нынешнего, предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа, будут применены штрафные санкции. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2015г. Каменским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры к администрации Уляшкинского сельского поселения об обязании разработать проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения в х.В.Грачики (3 скважины), получить санитарно-эпидемиологические заключения на разработанные проекты зон санитарной охраны. Решение суда вступило в законную силу 18.09.2015г.

Данным решением суд обязал администрацию Уляшкинского сельского поселения в срок до 01.06.2016г разработать проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения в х.В.Грачики (3 скважины), получить санитарно-эпидемиологические заключения на разработанные проекты зон санитарной охраны.

01.10.2015г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе возбуждения исполнительного производства должнику администрации Уляшкинского сельского поселения был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлениях судебного пристава-исполнителя также указано на возможность взыскания исполнительского сбора в случае, если исполнительный документ не будет исполнен в указанный срок.

Постановлением от 02.12.2016г. судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП России по РО ФИО2 с администрации Уляшкинского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, вследствие неисполнения требований исполнительного документа от 24.09.2015г, выданного на основании решения Каменского районного суда от 13.08.2015г. в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в соответствии с ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.11 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Частью 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В п.п.2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд РФ указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем. Согласно п.2 резолютивной части указанного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная мера - взимание исполнительского сбора - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, администрацией Уляшкинского сельского поселения предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрация Уляшкинского сельского поселения не имела возможности в связи с недобросовестными действиями подрядчика. В то же время суд учитывает и то обстоятельство, что решение Каменского районного суда от 13.08.2015г вступило в законную силу 18.09.2015г, а договоры подряда между ООО «СМУ «Регион» и администрацией Уляшкинского сельского поселения заключены только 01.04.2016г.

Из письма заместителя министра сельского хозяйства следует, что проект зоны санитарной охраны скважины №, расположенной на южной границе х.В.Грачики, согласован.

Из ответов начальника управления природных ресурсов министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области и заместителя министра строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области – главного архитектора Ростовской области следует, что разработанные ООО «СМУ «Регион»» проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения в х.В.Грачики не соответствуют ряду обязательных требований, в связи с чем согласовать разработанные проекты зон санитарной охраны не представляется возможным.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело по иску ООО «СМУ «Регион» к администрации Уляшкинского сельского поселения о взыскании задолженности и пени, и встречному иску администрации Уляшкинского сельского поселения к ООО «СМУ «Регион» о признании актов сдачи-приёмки работ по договорам № от 01.04.2016г недействительными и взыскании денежных средств по договорам подряда № от 01.04.2016г.

Как пояснила в судебном заседании глава администрации Уляшкинского сельского поселения, в настоящее время проводится работа по поиску другого подрядчика.

Учитывая, что администрацией Уляшкинского сельского поселения предпринимались действенные меры к исполнению решения суда, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 37 500 рублей, то есть на 1/4 от взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 358 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Уляшкинского сельского поселения удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Уляшкинского сельского поселения по постановлению судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП, до 37 500 рублей (тридцати семи тысяч пятисот рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ _______________________

Полный текст решения

изготовлен 27.02.2017г