Решение № 2-4985/2017 2-4985/2017 ~ М-4677/2017 М-4677/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4985/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4985/17 по иску ФИО1 к Собранию Представителей Волжского района Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата председателем Собрания Представителей Волжского района Самарской области в адрес начальника ОМВД России по Волжскому району Самарской области были направлены материалы проверки муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительства и жилищно- коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области по вопросу целевого и эффективного использования бюджетных средств. дата в ходе опроса ФИО2 указала, что истец незаконно начислил себе премии на общую сумму *** копеек. дата главой Администрации муниципального района Волжский Самарской области в ОМВД России по Волжскому району Самарской области было направлено заявление о совершении истцом хищения бюджетных денежных средств на указанную сумму. дата ФИО2 в ходе допроса в качестве свидетеля указала в отношении истца следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию: что им был нарушен установленный нормативно-правовым актом, регламентирующим оплату труда служащим, в том числе ему, как руководителю МБУ УГЖКХ, порядок начисления премий, что в период с дата и позднее (точная дата не указана) в отношении истца Администрацией муниципального района Волжский Самарской области издавались представления и распоряжения о начислении премии, а также распоряжения о лишении премии, что в период с дата по дата истцу премии не выплачивались, что он незаконно выплачивал себе премии, что ориентировочно в дата он, используя свое служебное положение, склонил ФИО2 к незаконной выплате указанных выше премий, что в указанный выше период истцом была создана и он являлся руководителем организованной преступной группы. Еще ранее, а именно дата, представителем контрольно- ревизионного управления Собрания Представителей Волжского района Самарской области в электронном СМИ «Губернский портал Самара» были опубликованы в отношении ФИО1 следующие не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию: что МБУ УГЖКХ приняты завышенные по стоимости и некачественные ремонтные работы на *** и ***, что МБУ УГЖКХ незаконно за счет районного бюджета произведен ремонт опорного пункта полиции на ***, что глава района лишал истца ежемесячных премий, что он в дата без разрешения районной администрации выписал себе премии на ***. Таким образом, учитывая вышеизложенное, истец был фактически незаконно и необоснованно обвинен ответчиками и ФИО2 в совершении следующих уголовных преступлений: в подстрекательстве с использованием своего служебного положения к совершению уголовного преступления, создании и руководстве организованной преступной группы, приписках и подлоге, нецелевое расходование бюджетных средств, совершении хищения с использованием своего служебного положения. На основании обращений ответчиков и показаний ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Истец в течение более чем 2-х лет вынужден был доказывать, в том числе дважды в суде, свою невиновность в указанном преступлении, почти на год был лишен свободы передвижения, в связи с чем, вынужден был отказаться от чтения курса лекций в городах Приволжского и Сибирского Федеральных округов. Истец является публичным человеком, но в дата был вынужден отказаться от предложенного поста председателя общественной некоммерческой организации. Во время уголовного преследования он лишился работы и по настоящее время постоянного места работы не имеет. Просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в обращении от дата №... председателя Собрания Представителей Волжского района Самарской области, объяснениях от дата в ходе опроса ФИО2, заявлении от дата №... главы Администрации муниципального района Волжский Самарской области в ОМВД России по Волжскому району Самарской области, показаниях от дата ФИО2 в ходе ее допроса в качестве свидетеля, публикации от дата в электронном СМИ «Губернский портал Самара» и письме от дата №...., взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в обращении от дата №... председателя Собрания Представителей Волжского района Самарской области (стр. 6 п. 2.3 и стр. 15 п. 6.7 приложения «Акт от дата №...»): что в течение отчетного периода дата.г. учредителем - Администрацией м.р. Волжский ФИО1, как руководителя МБУ УГЖКХ, был лишен ежемесячных премий, что в отчетный период датаг. ФИО1, как руководителю МБУ УГЖКХ, премии в сумме *** рублей (с учетом начислений на оплату труда) были выплачены с нарушением требования пункта 5.2 Устава МБУ УГЖКХ. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся объяснениях от дата в ходе опроса ФИО2: что, ФИО1, как руководитель МБУ УГЖКХ, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности с лишением премии; что ФИО1, как руководитель МБУ УГЖКХ, неправомерно включался в приказ о премировании работников МБУ УГЖКХ, что в соответствии с уставом МБУ УГЖКХ премирование руководителя является исключительной компетенцией учредителя - Администрации м.р. Волжский. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в заявлении от дата №... главы Администрации муниципального района Волжский Самарской области в ОМВД России по Волжскому району Самарской области: что ФИО1, как руководитель МБУ УГЖКХ, в период с дата по дата совершил хищение бюджетных денежных средств в сумме ***, чем причинил ущерб Администрации м.р. Волжский. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в показаниях от дата ФИО2 в ходе ее допроса в качестве свидетеля: что в соответствии с уставом МБУ УГЖКХ премирование руководителя является исключительной компетенцией учредителя - Администрации м.р. Волжский, что в период с дата по дата в Администрации м.р.Волжский был принят и действовал нормативно-правовой акт, регламентирующий особый порядок выплаты премий и иных стимулирующих выплат руководителям МБУ, в том числе ФИО1, как руководителю МБУ УГЖКХ, что Администрацией м.р. Волжский издавались распоряжения о лишении премии ФИО1, как руководителя МБУ УГЖКХ, что ФИО1, как руководителем МБУ УГЖКХ, в период с дата по дата давались указания ФИО2, главному бухгалтеру МБУ УГЖКХ, о выплате ему незаконных, в нарушение действовавшего порядка выплаты, премий. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в публикации от дата в электронном СМИ «Губернский портал Самара»: что ФИО1, как руководитель МБУ УГЖКХ, без разрешения Администрации м.р. Волжский выписал себе в дата премию в *** рублей, что глава м.р. Волжский лишал ФИО1, как руководителя МБУ УГЖКХ, ежемесячной премии. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, содержащиеся в письме от дата №...к: что ФИО1, как руководителю МБУ УГЖКХ, в дата выплачивалось ежемесячное денежное поощрение по итогам работы за июль месяц в размере ***% и за август месяц в размере 20%. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО3, она же представитель Собрания Представителей Волжского района Самарской области, действующая на основании доверенностей от дата и от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что сообщены были сведения не с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, а для проведения проверки, доказательств распространения информации не предоставлено, у ответчиков имеются свои сайты, никакую информацию в сети Интернет они не публиковали.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, факт сообщения ложных сведений не доказан истцом, уголовное преследование не прекращено.

Представители третьих лиц МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области, Ассоциации развития пнформационных технологий «Электронный округ», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы муниципального района Волжский Самарской области от дата №... ФИО1 принят и назначен на должность руководителя муниципального учреждения «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области.

Распоряжением Администрации муниципального района Волжский Самарской области от дата ФИО1 уволен в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора (п.2 ст.278 ТК РФ).

дата Собранием Представителей Волжского района Самарской области в адрес ОМВД России по Волжскому району Самарской области направлен акт проверки МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Волжский Самарской области от дата №... по вопросу целевого и эффективного использования бюджетных средств в дата годах для рассмотрения и принятия решения, в котором указано, что руководителю МБУ УГЖКХ за период с дата по дата года начислена премия в размере *** рублей. В целом по результатам проверки установлено, что бюджету муниципального района Волжский причинен прямой ущерб, путем приписок и подлогов в общей сумме *** рублей и неэффективно использовано бюджетных средств в сумме ***.

В объяснении ФИО2 от дата, данных оперуполномоченному группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Волжскому району указано, что в МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области в должности главного бухгалтера она состоит с дата. В основные обязанности входит контроль финансовых потоков и ведение бухгалтерского учета учреждения, а так же подготовка проектов приказов, в т.ч. о поощрении работник учреждения. С дата по дата руководителем МБУ «УГЖКХ» являлся ФИО1 Заработную плату и премиальные выплаты сотрудники учреждения, а так же руководитель с 2010 года получали на банковские карты ОАО «Газбанк». По существу начисления премий руководителю МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области ФИО1 пояснила, что премии ему начислялись ежемесячно, как разовые, так и ежемесячные. Начисление премий ФИО1 осуществлялось на основании его же приказов о поощрении, как руководителя бюджетного учреждения. Приказы на ежемесячное и разовое поощрение издавались отдельно. После подписания приказа, как на разовое, так и на ежемесячное поощрение, суммы премий включались в ведомость по начислению заработной платы в специализированной программе «1С: Бухгалтерия», где высчитывается общая сумма выплат. После ФИО2 составляется реестр выплаты заработной платы сотрудникам учреждения, в котором указывается номер лицевого счета сотрудника, его фамилия, имя и отчество и сумма выплаты, в которую включается заработная плата и премия. Данный реестр подписывается ФИО2 и руководителем учреждения. После этого ею составляется платежное поручение, в котором, как правило, указывается общая сумма к выплате, которое так же подписывается главным бухгалтером и руководителем учреждения. После данное платежное поручение она передает в отдел казначейства Волжского района для проведения выплаты, а реестр выплаты зарплаты предоставляет в отделение ОАО «Газбанк». По существу начисление премий ФИО1 самому себе может пояснить, что включение ФИО1 в общий приказ о премировании сотрудников учреждения является неправомерным, т.к. уставом МБУ - УГЖКХ» Волжского района Самарской области премирование руководителя относится к исключительной компетенции учредителя, т.е. Администрации Волжского района Самарской области. Таким образом, ФИО1, являясь руководителем МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области в период с дата по дата г. на основании изданных им же приказов получал премиальные выплаты общей суммой ***. Данная сумма складывается из следующего: ежемесячные премия за декабрь дата - *** коп., ежемесячные премии за дата - *** руб., разовые премии за дата. - *** руб., ежемесячные премии за дата год - *** руб., разовые премии за дата. - *** руб., ежемесячные премии - за дата - *** руб., разовые премии за дата г. - *** руб., налоги в фонд оплаты труда (ФОД) ***% от каждой выплаты за весь год на разовые премии *** руб., на ежемесячные премии *** руб. Общая сумма выплаченных налогов - ***. Так же ФИО2 известно, что ФИО1 неоднократно привлекали к дисциплинарной ответственности с лишением премий, в т.ч. по представлениям прокуратуры Волжского района Самарской области. Копии решениий о наказании ФИО1 направлялись в прокуратуру Волжского района Самарской области.

дата Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в ОМВД России по Волжскому району с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с дата по дата занимая должность руководителя МБУ «УГЖКХ» Администрации муниципального района Волжский Самарской области, в нарушение Устава учреждения и установленного порядка, своими приказами без согласования с Главой Администрации, начислял себе ежемесячные и разовые премии на общую сумму *** рублей, тем самым совершал хищение бюджетных денежных средств, причинив ущерб Администрации района на указанную сумму.

В протоколе допроса свидетеля ФИО2 от дата, составленном следователем СО О МВД России по Волжскому району, она показала, что с дата по дата руководителем МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области являлся ФИО1 Заработную плату и премиальные выплаты сотрудники и руководитель МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области с дата получали на банковские карты ОАО «Газбанк». ФИО1 каждый месяц начислялись ежемесячные премии, кроме того, несколько раз в год выплачивались разовые премии, приуроченные к итогам работы за определенный период, либо к какому- либо событию. Начисление премий ФИО1 осуществлялось на основании его же приказов о поощрении, так как он являлся руководителем бюджетного учреждения. Приказы на ежемесячное и разовое поощрение издавались отдельно. После подписания приказа, как на разовое, так и на ежемесячное поощрение, суммы премий включались в ведомость по начислению заработной платы в специализированное программное обеспечение «1С: Бухгалтерия», где высчитывалась общая сумма выплат каждому из сотрудников. После этого ФИО2 составлялся реестр выплаты заработной платы сотрудникам учреждения, в котором указывался номер лицевого счета сотрудника, его фамилия, имя и отчество, а так же сумма выплаты, состоящая из заработной платы и премии. Данный реестр подписывала ФИО2 и руководитель, а именно - ФИО1 После этого она составляла платежное поручение, в котором, как правило, указывала общую сумму к выплате. Данное платежное поручение так же подписывается ею и руководителем учреждения, после чего она передает его в отдел казначейства Волжского района для проведения выплаты, а реестр выплаты заработной платы предоставляет в отделение ОАО «Газбанк». Включение ФИО1 в общий приказ о премировании сотрудников учреждения является неправомерным, так как нормативно- правовыми актами МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области, в том числе Уставом, премирование руководителя, относится к исключительной компетенции учредителя, то есть Администрации муниципального района Волжский Самарской области. После принятия документа, регламентирующего оплату труда служащих, в том числе ФИО1 был установлен порядок начисления премий или выплат стимулирующего характера руководителю МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области, в соответствии с которым руководителю МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области ФИО1 могла быть начислена премиальная выплата на основании представления заместителя Главы района, поступающего в отдел кадров Администрации муниципального района Волжский Самарской области, согласно которого в отделе кадров подготавливали распорядительный документ о премировании сотрудников. На основании предоставленной ФИО2 копии распорядительного документа она могла Включить ФИО1 в общий проект приказа о начислении премии сотрудникам МБУ «УГЖКХ» Волжского района Самарской области. Приказы о премировании ФИО1 издавались, но следом выдавались распоряжения о лишении его премий, поэтому он в течение 3х месяцев не получал премии. Спустя какое-то время ФИО1 вызвал ФИО2 к себе в кабинет и сказал, чтобы при составлении проекта приказа о выплате премий она включила его в приказ, что она и сделала, так как это было указание руководителя. Всего за весь период ФИО1 было получено премии на сумму *** рублей.

ФИО2 как главным бухгалтером, составлена сводная таблица о выплате премий руководителю МБУ «УГЖКХ» за период с дата по дата всего на сумму *** рублей.

Из предоставленных в материалы дела документов (распоряжения, расчетные листки» следует, что ФИО1 начислялись и выплачивались премии.

В письме Администрации муниципального района Волжский Самарской области обратилась к ОМВД России по Волжскому району от дата №...к указано, что ФИО1 в период с дата по дата работал в должности руководителя МБУ «Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства» Волжского района Самарской области. За период трудовой деятельности он был привлечен к дисциплинарному взысканию, в виде выговора за неисполнение указаний главы района о предоставлении достоверной информации по срокам ввода объектов в эксплуатацию на территории муниципального района Волжский Самарской области в дата. В дата ФИО1 дважды выплачивалось ежемесячное денежное поощрение по итогам работы за июль в размере ***% и за август в размере ***%. В связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора п.2 ст.278 ТК РФ дата трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

На сайте «Губернского портала Самара» дата размещена статья под названием «***», в которой указано: «***»

дата было зарегистрировано электронное периодическое издание «Губернский Портал», учредителем указан Ассоциация развития информационных технологий «Электронный округ».

Постановлением Октябрьского районного суда г.Самара от дата уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ возвращено прокурору Октябрьского района г.Самара дял устранения допущенных нарушений.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. (абз.1 и 7)

Согласно абз.2 п.7 вышеназванного Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. (абз.4 и 5 п.7)

Пунктом 9 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В абзаце 2 и 3 п.10 вызванного Постановления указано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела следует, что Собрание Представителей Волжского района Самарской области дата, а Администрация муниципального района Волжский Самарской области дата обратились с заявлением в правоохранительные органы с целью проведения проверки и привлечения к уголовной ответственности ФИО1, основанием для указанных обращений послужил акт №... от дата контрольно-ревизионного управления Собрания Представителей Волжского района Самарской области, то есть ответчиками было реализовано право на обращение в правоохранительные органы, что не может рассматриваться как распространение информации порочащей честь, достоинство и деловую репутацию в отношении истца.

Доводы истца о том, что ответчики обращаясь в ОМВД России по Волжскому району имели намерения причинить ему вред, суд полагает не нашли своего подтверждения в ходе судебного разюирательства. Так, по результатам проверки правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, решение по нему до настоящего времени не принято, оно возвращено прокурору Октьябрьского района г.Самара для устранения допущенных нарушений. Вследствие чего, доводы как истца, так и ответчиков подлежат проверке и оценке при исследовании доказательств по нормам уголовно-процессуального законодательства.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 опрашивалась как свидетель в ходе проверки оперуполномоченным группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Волжскому району и следователем СО О МВД России по Волжскому району при расследовании уголовного дела, возбужденному в отношении ФИО1, что не может быть расценено как распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, подлежат оценке также при исследовании доказательств по нормам уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, истцом ФИО2 указана в качестве третьего лица, в число ответчиков она истцом не была переведена.

Что же касается требований истца о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, размещенных на сайте «Губернский Портал» Самара дата, то суд полагает, что ФИО1 не предоставлено достаточных доказательств того, что указанные сведения были размещены на электронном портале ответчиками, как указано выше сайт принадлежит Ассоциации развития информационных технологий «Электронный округ».

С учетом всех обстоятельств дела, на основании вышеназванных норм закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется, вследствие чего не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда (ст.151 ГК РФ) и взыскании судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь