Решение № 2-3174/2017 2-3174/2017~М-2829/2017 М-2829/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3174/2017

Дело N -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Илларионове С.В.,

с участием:

представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2 по доверенности от дата.,

представителя ответчика-истца ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов пени, а также об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО3 к Микрофинансовой организации ООО «Русский партнер», ФИО1 о признании ничтожными договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.05.2016г. и 14.06.2016г., признании ничтожными договоров займа ----- от дата. и ----- от дата.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа ----- от дата. и ----- от дата., процентов, пени на общую сумму ----- руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру.

Иск мотивирован тем, что дата. микрофинансовая организация ООО «Русский партнер» предоставила истцу по договору займа ----- деньги в размере ----- руб. на срок до дата., с начислением процентов в размере -----% годовых, пени в размере -----% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение обязательства по договору займа, с ответчиком дата. заключен договор о залоге недвижимости - квартиры, общей площадью ----- кв.м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый (или условный) номер объекта -----. По соглашению сторон квартира оценена в ----- руб.

дата микрофинансовая организация ООО «Русский партнер» предоставила истцу по договору займа ----- деньги в размере ----- руб. на срок дата., с начислением процентов в размере -----% годовых, пени в размере -----% от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение обязательства по договору займа, с ответчиком адрес. заключен договор о залоге недвижимости - квартиры, общей площадью ----- кв.м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый (или условный) номер объекта -----. По соглашению сторон квартира оценена в ----- руб.

Договором цессии от дата требования по договору займа ----- от дата. и по договору займа ----- от дата. были переданы от ООО "Микрокредитная компания "Русский Партнер" к ФИО1

По настоящее время займы по указанным договорам не возвращены, что в силу п. 2.3 договоров займа позволяет истцу потребовать от заемщика досрочного возврата займа со всеми причитающимися процентами по день погашения долга.

Заемщиком ФИО3 по договору займа ----- от дата. оплачены проценты за пользование займом дата. - ----- руб., дата. - ----- руб., дата. - ----- руб., дата. - ----- руб., дата. - ----- руб., дата. - ----- руб.

дата. истец направила в адрес ответчика уведомления с требованием о досрочном возврате займов с выплатой причитающихся процентов и пеней до дата., однако, ответчик оставила указанные уведомления без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просила: 1. Взыскать в ее пользу с ответчика ФИО3 ----- рублей, из которых: ----- рублей - задолженность по основному долгу по договору займа ----- от дата.; ----- руб. - задолженность по основному долгу по договору займа ----- от дата.; ----- руб. - проценты за пользование займом по договору займа ----- от дата. за период с дата. по дата., и далее начиная с 03.08.2017г. в размере ----- % годовых от суммы остатка задолженности основного долга до дня погашения суммы займа в полном объеме; ----- руб. - проценты за пользование займом по договору займа ----- от дата. за период с дата. по дата., и далее начиная с дата. в размере ----- % годовых от суммы остатка задолженности основного долга до дня погашения суммы займа в полном объеме; ----- руб. - уменьшенные пени за невыплату в срок суммы долга за период с дата. по дата по договору займа ----- от дата.; ----- руб. - уменьшенные пени за невыплату в срок суммы долга за период с дата. По дата. по договору займа ----- от дата. 2. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общая площадью ----- кв.м., этаж -----. адрес объекта: Чувашская Республика, адрес, кадастровый (или условный) -----, установив начальную продажную цену ----- руб. 3. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя ----- руб., расходы на оплату госпошлины ----- руб.

Определением суда от дата. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО3 к Микрофинансовой организации ООО «Русский партнер», ФИО1 о признании ничтожными договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от дата. и дата., признании ничтожными договоров займа ----- от дата. и ----- от дата.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доверив представлять свои интересы представителям.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивал на их полном удовлетворении, встречные исковые требования не признал, полагал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 - ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму долга или равное количество полученных вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По делу установлено, что дата. Микрофинансовая организация ООО «Русский Партнер» передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере ----- руб. со сроком возврата до дата, под -----% годовых. В подтверждение передачи денег и об их условиях представлены договор займа ----- от дата. (л.д.9-15) и расходно-кассовый ордер от дата. ----- (л.д. 20).

Как следует из содержания договора займа, заемщик (ответчик) взял деньги в долг на определенный срок, обязался при этом уплачивать проценты за пользование займом в размере -----% годовых от суммы займа. Периодичность выплаты определяется сторонами ежемесячно до «-----» числа каждого месяца (п.п.1.1, 3.2). Выплата по займу производится в соответствии с графиком платежей, начиная с дата. (1-ый месяц) и завершаясь дата. (------ый месяц).

дата. Микрофинансовая организация ООО «Русский Партнер» передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере ----- руб. со сроком возврата до дата, под -----% годовых. В подтверждение передачи денег и об их условиях представлены договор займа ----- от дата. (л.д.24-29) и расходно-кассовый ордер от дата. ----- (л.д. 34).

Как следует из содержания договора займа, заемщик (ответчик) взял деньги в долг на определенный срок, обязался при этом уплачивать проценты за пользование займом в размере -----% годовых от суммы займа. Периодичность выплаты определяется сторонами ежемесячно до «-----» числа каждого месяца (п.п.1.1, 3.2). Выплата по займу производится в соответствии с графиком платежей, начиная с дата. (1-ый месяц) и завершаясь дата. (60-ый месяц).

Таким образом, исходя из условий договоров займа, стороны определили как срок, так и условия возврата займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства как и одностороннее изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Заемщиком ФИО3 по договору займа ----- от дата. оплачены проценты за пользование займом дата. - ----- руб., дата. - ----- руб., дата. - ----- руб., дата. - ----- руб., дата. - ----- руб., дата. - ----- руб.

Согласно п.2.3 двора займа ----- от дата. и п.2.3 договора займа ----- от дата. Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты процентов, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты процентов.

дата. истец направила в адрес ответчика уведомления с требованием о досрочном возврате займов с выплатой причитающихся процентов и пеней до дата., однако, ответчик оставила указанные уведомления без ответа.

В установленный договором срок, а также к моменту рассмотрения дела в суде, ответчик суммы займа по указанным договорам не возвратила, проценты также не уплатила. Доказательства обратного материалы дела не содержат, и суду не представлены.

По состоянию на дата. задолженность по договору займа от дата составляет: ----- руб. – задолженность по основному долгу, ----- руб. – проценты за пользование займом за период с дата. по дата.; задолженность по договору займа от дата. составляет: ----- руб. – задолженность по основному долгу, ----- руб. – проценты за пользование займом за период с дата. по дата.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о суммах задолженности, принимает расчеты истца по договорам займа, так как расчеты произведены согласно договорам займа, с учетом произведенных платежей.

Истец, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа. Требование о взыскании процентов по день возврата суммы займа соответствует положениям ч.2 ст.809 ГК РФ, так как обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, требования, изложенные в исковом заявлении о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами за заявленный период, и далее, - до фактического погашения долга, в заявленном размере по указанным дворам займа ----- от дата. и п ----- от дата., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7 договоров займа ----- от дата. и п ----- от дата. стороны несут ответственность за нарушение условий договора, то есть заемщик в случае неисполнения обязательства по погашению займа, уплачивает займодавцу проценты из расчета -----% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п. 7.1).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере -----% в день за невозврат суммы долга по договору займа ----- от дата. за период с дата. по дата. с добровольным снижением неустойки в размере ----- руб. (по расчету – ----- руб.) и по договору займа ----- от дата. за период с дата. по дата. с добровольным снижением неустойки в размере ----- руб. (по расчету – ----- руб.)

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Суд принимает во внимание, что положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку без заявления должника о таком уменьшении, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В рассматриваемом случае договор займа заключен ответчиком как физическим лицом, доказательства того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, и, денежные средства были получены по договору для предпринимательских целей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, право суда уменьшить неустойку, предоставленное ему федеральным законодательством, обусловлено принципом самостоятельности судебной власти, гарантированным ст. 10 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, и приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца пени за невозврат суммы долга по договору займа ----- от дата. в размере ----- руб., по договору займа ----- от дата. – ----- руб.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от дата., подписанного ООО "Микрокредитная компания "Русский Партнер" (Цедент) и истцом ФИО1 (Цессионарий), права (требования), принадлежащие Цеденту возникли в силу предоставления Цедентом должнику денежных средств по договору займа ----- от дата. и обеспечения указанного займа по договору об ипотеке от дата.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 27.06.2017г., подписанного ООО "Микрокредитная компания "Русский Партнер" (Цедент) и истцом ФИО1 (Цессионарий), права (требования), принадлежащие Цеденту возникли в силу предоставления Цедентом должнику денежных средств по договору займа ----- от дата. и обеспечения указанного займа по договору об ипотеке от дата.

Как и договора залога, указанные договоры цессии от дата. прошли государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований, предусмотренных законом, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, не имеется.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком по договорам займа, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью ----- кв. м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, этаж адрес, кадастровый (или условный) номер объекта -----., являющуюся предметом ипотеки в силу закона.

Ответчик является собственником указанной квартиры.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 Гражданского кодекса РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стороны при заключении договора соглашением установили залоговую (начальную продажную цену) квартиры, что в судебном заседании не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, что составляет ----- руб.

При вынесении настоящего решения, суд руководствуется только доказательствами, представленными стороной истца, так как ответчик возражения на требования истца не представил, реализовав, таким образом, свои права.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы, понесенные сторонами, в том числе, на оплату услуг представителей.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными доказательствами подтверждается оплата юридических услуг в размере 11 700 руб.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем ответчика работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных истцом.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельства, учитывая положения гражданского процессуального законодательства, руководящие разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя подлежащим частичному удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Истцом также уплачена государственная пошлина в размере 8 034 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме на основании ст.98 ГПК РФ.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к Микрофинансовой организации ООО «Русский партнер», ФИО1 о признании ничтожными договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от дата. и дата., признании ничтожными договоров займа ----- от дата. и ----- от дата. суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, на основании следующего.

Встречные исковые требования о признании ничтожными договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от дата. и от дата. ФИО3 обосновывает тем, что данные сделки ничтожны в силу того, что посягают на публичные интересы поскольку при совершении указанных сделок был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

При этом истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску ссылается на абз.1,2 п.1 ст.446 ГПК РФ, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Ссылка на ст.446 ГПК РФ является несостоятельной, так как истцом по встречному иску и ответчиком по первоначальному иску, не учтена установленная законом оговорка: «за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае спорное имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес, как раз и является предметом ипотеки.

В связи с чем довод о том, что спорная квартира является единственным жилым помещением ответчика и членов ее семьи, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, суд учитывает, что передавая квартиру в залог, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

При этом доказательств того, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является для истца по встречному иску, ответчиком по первоначальному иску является для нее единственным жилым помещением, пригодным для проживания, в нарушение ст.ст. 56, 67 ГПК РФ суду также не представлено.

ФИО3 во встречном исковом заявлении также просит признать договоры займа от дата. ----- и от дата. ----- ничтожными сделками в части установления завышенных процентов на суммы займов в размере ----- % в год, как посягающие на публичные интересы, поскольку при совершении указанных сделок был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, а именно п.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе), что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком Росси среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале более чем на одну треть. При этом предельно рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) во II квартале 2016г. для данного вида кредита не могло превышать 86,332% годовых.

Суд данные доводы отклоняет, считает их основанным на неверном применении действующего законодательства поскольку в силу части 2 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указанный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В данном случае обязательства по указанным договорам займа обеспечены ипотекой по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от дата. и от дата.

На основании пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в части:

1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика;

3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Таким образом, выводы истца по встречному иску о том, что предусмотренная п.1.1 договоров займа от дата. ----- и от дата. ----- в размере ----- % нарушает явно выраженный запрет, установленный законом, а именно п.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», суд полагает неверными, поскольку данный федеральный закон не применяется к правоотношениям сторон в части ограничения размера процентов (полной стоимости кредита) по кредитному договору, обязательства по которому обеспечены ипотекой.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая договор микрозайма, ФИО3 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9, ст.422 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях. При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности микрофинансовой организации ООО «Русский партнер», а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договоров займа на указанных в них условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ФИО3 и её представитель не предоставили.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение со стороны ООО «Русский партнер» действий, свидетельствующих о понуждении к заключению указанных договоров займа на указанных в них условиях, что при заключении договоров займа ФИО3 не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она была лишена возможности отказаться от заключения договоров на указанных в ним условиях, обратиться к микрокредитной организации с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на иных приемлемых для себя условиях.

В связи с чем оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы заемщика, суд не находит.

Суд не может согласиться с доводами встречного истца о завышенном проценте, учитывая правовую природу процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ, а также с учетом ранее изложенных правовых норм и высказанной позиции при разрешении требований первоначального искового заявления.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа ----- от дата. и ----- от дата. в размере ----- руб., в том числе:

- ----- руб. задолженность по основному долгу по договору займа ----- от дата;

- ----- руб. задолженность основному долгу по договору займа ----- от дата;

- ----- руб. проценты за пользование займом по договору займа ----- от дата за период с дата по дата. и далее, начиная с дата. в размере -----% годовых от суммы остатка задолженности основного долга до дня погашения суммы займа в полном объеме;

- ----- руб. проценты за пользование займом по договору займа ----- от дата за период с дата по дата. и далее, начиная с дата. в размере -----% годовых от суммы остатка задолженности основного долга до дня погашения суммы займа в полном объеме;

- ----- руб. – уменьшенные в порядке ст. 333 ГК РФ пени за невыплату в срок суммы долга за период с дата. по дата. по договору займа ----- от дата;

- ----- руб. – уменьшенные в порядке ст. 333 ГК РФ пени за невыплату в срок суммы долга за период с дата. по дата. по договору займа ----- от дата.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью ----- кв.м, этаж -----, расположенную по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый (или условный) -----, установив начальную продажную стоимость ----- руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к МФО «Русский партнер»», ФИО1 о признании ничтожными договоров об ипотеке (залоге недвижимости) дата. и от дата., признании ничтожными договоров займа ----- от дата. и ----- от дата., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение дата.

Судья В.В.Савельева