Решение № 12-299/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-299/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 14 марта 2017 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГУ МВД РФ по <адрес> В, инспектора ДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по <адрес> В, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 - Ц, на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного инженера ООО "<данные изъяты>" ФИО1 (материал 12-299\17),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 мин на <адрес> ФИО1, являясь должностным лицом ООО "<данные изъяты>", допустил к перевозке опасного груза транспортное средство Фрейтлайнер г\н № в составе ППЦ г\н № под управлением водителя Т с нарушением правил и условий перевозки опасных грузов - п.23.5 ПДД РФ, п.п. 9.2.2.2.2, 9.2.2.6.1 ДОПОГ.

Постановлением УИН № заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Ш от ДД.ММ.ГГГГ за указанное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в лице своего представителя Ц обратился в суд, указав, что автомашина ООО "<данные изъяты>" под управлением водителя Т была остановлена инспектором ДПС необоснованно, инспектор ДПС, установивший без специального оборудования нарушения в электропроводке автомашины Фрейтлайнер., не является компетентным специалистом в области электрики транспортных средств, при вынесении решения по делу не было учтено наличие на данную автомашину выданное надлежащим органом свидетельства о допуске ТС к перевозке опасных грузов.

В судебное заседание представитель ФИО1 - по доверенности Ц и ФИО1 не явились, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Инспектор по ИАЗ СБ ДПС ГУ МВД РФ по <адрес> В суду пояснил, что им составлялся протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО "<данные изъяты>" ФИО1 Из предоставленных ему материалов было установлено, что при осмотре перевозившей сырую нефть автомашины Фрейтлайнер г\н № в составе ППЦ г\н № под управлением водителя Т, принадлежащей ООО "<данные изъяты>", главным инженером которой, ответственным за организацию технического обслуживания и ремонт транспортных средств, а также организацию работ по перевозке опасных грузов, является ФИО1, обнаружены нарушения Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и п.23.5 ПДД РФ, что им было отражено в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по <адрес> В показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей и им в рамках проводимой по распоряжению руководства операции "Нефть" была остановлена для осмотра автомашина Фрейтлайнер под управлением водителя Т, перевозившая нефть. При осмотре данной автомашины им были установлены нарушения правил перевозки опасных грузов, а именно нарушение безшовности электропроводки (были соединения проводов путем скрутки), провисание электропроводки, частичное разрушение электропроводки, расположенной позади кабины что является нарушением приложений Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и ПДД РФ.

Рассмотрев жалобу, выслушав инспекторов ДПС В и В, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Согласно п.9.2.2.2.2 приложения к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ), электропроводка должна быть жестко закреплена и расположена так, чтобы провода были надежно размещены и защищены от механических и термических воздействий.

В соответствии с п.9.2.2.6.1 ДОПОГ электропроводка, расположенная позади кабины водителя, должна быть защищена от ударов, стирания и износа от трения при нормальных условиях эксплуатации транспортного средства.

Должностным лицом административного органа обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 мин на <адрес>", ФИО1, являясь должностным лицом ООО "<данные изъяты>", допустил к перевозке опасного груза транспортное средство Фрейтлайнер г\н № в составе ППЦ г\н № под управлением водителя Т с нарушением правил и условий перевозки опасных грузов - п.23.5 ПДД РФ, п.п. 9.2.2.2.2, 9.2.2.6.1 ДОПОГ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 и водителя Т; рапортом инспектора 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД РФ по <адрес> В от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями в судебном заседании инспектора В, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом №, товарно-транспортной накладной, должностной инструкцией главного инженера ООО "<данные изъяты>" - ФИО1

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушений при остановке транспортного средства Фрейтлайнер под управлением водителя Т суд не усматривает, поскольку автомашина была остановлена и осмотрена в связи с проводимыми сотрудниками ДПС на основании распоряжения руководства специальными мероприятиями (операция "Нефть"), связанными с проверкой транспортных средств, перевозящих нефтепродукты, что соответствует требованиям п.63 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 № 185.

Вопреки доводам автора жалобы наличие действующего на момент совершения правонарушения свидетельства о допуске ТС (автомашины Фрейтлайнер) к перевозке опасных грузов само по себе не свидетельствует о невозможности совершения нарушений требований правил перевозок опасных грузов, обусловленных как последствиями эксплуатации автомашины в период между проверками (сроком действия данного свидетельства, который составляет около полугода), так и умышленным внесением в конструкцию транспортного средства, в том числе в части электрики, изменений, противоречащих указанным правилам.

Доводы жалобы о возможности установления выявленных сотрудниками ДПС нарушений правил ДОПОГ только компетентными специалистами несостоятельны, поскольку для установления изложенных в протоколе нарушений (в частности провисание и отсутствие безшовности электропроводки, ее разрушение) каких-либо особых специальных познаний в области автоэлектрики не требуется.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.21.2 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН № заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - Ц - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья И.А. Родомакин