Постановление № 1-97/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-97/2024

14RS0015-01-2024-000547-60

Дело № 1-97/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Майя 29 июля 2024 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при помощнике судьи Васильеве В.А., с участием старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Максимовой И.А., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -----, -----, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ----- часов ----- минут по ----- часов ----- минут ФИО3, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № по адресу: <адрес>, умышленно, преследуя прямой умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя, что своими действиями причиняет вред общественной безопасности и создает угрозу причинения вреда, грубо нарушая статью 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и п.п. «а» п. 14 Правил оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, не имея специального разрешения выдаваемого Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации на право сбыта оружия, незаконно сбыл ФИО2 не зарегистрированное в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, длинноствольное огнестрельное оружие, а именно одноствольное, охотничье ружье -----, 16 калибра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье является длинноствольным огнестрельным оружием, а именно: одноствольным, охотничьим ружьем -----, 16 калибра, отечественного производства -----, ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами -----.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая на то, что он признал вину в совершении преступлений, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, деятельно раскаялся, опубликовал в социальной сети пост об уголовной ответственности по статье 222 УК РФ, чтобы не совершали таких ошибок, не реабилитирующий характер прекращения уголовного преследования и его последствия осознает в полной мере.

Защитник – адвокат Морозов А.А. - просил удовлетворить ходатайство ФИО3 и прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Максимова И.А. заявила, что не возражает против удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Суд, заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, а также изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Согласно п. 5 указанного Постановления условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, впервые, к уголовной и административной ответственности не привлекался, полностью признает вину, характеризуется положительно. Из материалов дела следует, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе проверочных мероприятий сообщил правоохранительным органам сведения об обстоятельствах совершения преступления, на следствии дал признательные показания, участвовал при осмотре места происшествия, при проверке показаний на месте, где показывал место хранения и сбыта оружия, указанные обстоятельства признаны доказательствами стороны обвинения. ФИО3 владельцем огнестрельного оружия не является, охотой не занимался и не занимается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, он принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, опубликовав в социальной сети ----- информацию о привлечении к уголовной ответственности за незаконное хранение, передачу огнестрельного оружия, в целях предупреждения совершения преступлений другими лицами. ФИО3 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с деятельным раскаянием. Установленные обстоятельства совершенного преступления, положительные характеристики, активное способствование ФИО3 В,В. раскрытию и расследованию преступления, а также принятые им меры, направленные на заглаживание причиненного вреда общественным отношениям, его отношение к содеянному, позволяет сделать вывод о том, что он в настоящее время перестал быть общественно-опасным вследствие деятельного раскаяния, и применить к нему положения статьи 75 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия обвиняемого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого, и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании части 1 статьи 28 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных части 1 статьи 75 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене. Вещественные доказательства – постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания; материалы ОРД – следует хранить при уголовном деле, одноствольное охотничье ружье -----, 16 калибра, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району - передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) для разрешения судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета, и взыскать с ФИО3 в пользу государства в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 7 статьи 222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания; материалы ОРД - хранить при уголовном деле, одноствольное охотничье ружье -----, 16 калибра, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району - передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) для разрешения судьбы в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета, и взыскать с ФИО3 в пользу государства в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ----- С.П. Будурусова

-----