Решение № 2А-1688/2021 2А-1688/2021~М-1040/2021 М-1040/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-1688/2021

Дело № 2а-1688/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения Центрального районного суда <адрес> № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2

В обоснование заявленных требований представитель административного истца САО «ВСК» указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом города Волгограда, возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: возмещение ущерба в размере 73834,29 руб. и судебных расходов в размере 2415,03 руб. в пользу САО «ВСК».

На сегодняшний день требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, задолженность по исполнительному документу не погашена, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении, при подаче иска просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании п.3 ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, сводку исполнительного производства №-ИП и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании исполнительного листа ФС N № выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, поступившего в Сергиево-Посадский РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: возмещение ущерба в размере 73834,29 руб. и судебных расходов в размере 2415,03 руб. в пользу САО «ВСК». При этом, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки о наличии у должника расчетных счетов и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, со дня возбуждения исполнительного производства в отношении должника губа П.А. – ДД.ММ.ГГГГ – требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 использует все необходимые предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению решения суда.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, совершаются действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимаются доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, на сегодняшний день исполнительное производство в отношении должника продолжается и исполнительные действия совершаются, а жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подана административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение четырех дней с момента возбуждения исполнительного производства, то суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства не имеется.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившемся в непринятии мер по исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП, не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по исполнению решения суда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья О.С. Додеус