Постановление № 5-474/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-474/2017

Дело № 5-474/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 12 сентября 2017 года

мотивированное постановление изготовлено 14 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

её защитника Парадзинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2017 года в 17.40 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», г/н №, выезжая с прилегающей территории (от бассейна) на дорогу ул. ФИО3, напротив дома №95 по ул. ФИО3 г.Иваново, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.3, 10.1 ПДД РФ, не учла дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, не уступила дорогу автомобилю «Рено Логан», г/н №, под управлением водителя П.В.Е., двигавшегося по ул. ФИО3 в направлении от ул. Бубнова в сторону ул. 1-я ФИО2, совершив столкновение с вышеуказанным транспортным средством. В результате ДТП пассажир а/м «Рено Логан» Г.Э.Р. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В протоколе ФИО1 отношения к правонарушению не высказала.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, защитнику, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов не заявлено. Судом разрешено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту совершения правонарушения, а именно в Ленинский районный суд <адрес>, в котором отказано.

ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, пояснив, что ДТП было, нарушение ПДД не оспаривает, но заключение эксперта по тяжести вреда здоровью Г.Э.Р. вызывает сомнения, т.к. сразу после ДТП показалось, что она в ДТП не пострадала. В а/м «Рено» сидела на переднем сидении, были с водителем пристегнуты, какое-то время после столкновения находились в машине; постановление ИДПС от 23.03.17г. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ не обжаловала, штраф оплачен.

Защитник позицию поддержал, событие правонарушения не оспаривал, полагал возможным обратить внимание на смягчающие обстоятельства: добровольное сообщение в ГИБДД о факте ДТП, самостоятельный приезд водителей в ГИБДД, оказание содействия в расследовании, наличие малолетнего ребенка. Отметил что Г.Э.Р. сама покинула место, быстрым шагом прошла к остановке, обратилась за мед.помошью поздно вечером, вызывает вопрос причинно-следственная связь между ДТП и повреждениями, в частности <данные изъяты> мог образоваться и за несколько суток до обращения – согласно заключению, и куда пришелся её <данные изъяты> в автомобиле, не ясно.

Г.Э.Р., будучи надлежащим образом извещенной, в т..ч путем СМСМ-уведомления о чем имеется её согласие, выраженное в протоколе, не явилась, суд рассмотрел дело в её отсутствие.

В объяснениях от 23 марта 2017 года ФИО1 пояснила, что в 17.40 час. выезжала с парковки бассейна (по ул. ФИО3), не уступила дорогу а/м «Рено Логан», двигавшемуся по ул. ФИО3, в результате чего произошло столкновение данного автомобиля с управляемым ею а/м «Мерседес Бенц», г/н №.

В объяснениях от 28.08.2017 года ФИО1 также пояснила, что по ул. ФИО3 в крайнем правом ряду в сторону ул. 1я ФИО2 стоял ряд автомобилей, ввиду красного сигнала светофора на пешеходном переходе, автомобиль перед ней моргнул фарами, показав, что пропускает, она подъехала и остановилась убедиться в отсутствии приближающихся автомобилей, водитель автомобиля слева махнул ей рукой и моргнул, чтобы она выезжала, она выехала и остановилась в на уровне 2й полосы, проехав 3 метра и внезапно почувствовала удар слева, а/м «Рено» увидела за 2 метра в последний момент, его пассажирка спустя минуты вышла с переднего сиденья и ушла в сторону ООТ, жалоб на здоровье не предъявляла.

Объяснения ФИО1 подтвердила.

Виновность ФИО1 также подтверждается:

- сообщением, принятым дежурным ГИБДД 23.03.2017 года в 20.30 час. из ТП №1 об обращении Г.Э.Р. с <данные изъяты>

- сообщением в ДЧ ГИБДД в 17.40 час. 23.03.2017 года принятым от Парадзинской о столкновении двух т\ср на ул. ФИО3, 95, с карточкой учета ДТП;

- извещением ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» от 23.03.2017 о раненой в ДТП двух легковых автомобилей на ул. ФИО3: Г.Э.Р., обратившейся в медицинскую организацию; направлена в 7 ГКБ с диагнозом <данные изъяты>

-справкой от 23.03.2017 г. о поступлении Г.Э.Р. с <данные изъяты> области в приемное отделение хирургического корпуса ГКБ №7 г. Иваново, оказана помощь;

-листком нетрудоспособности за период с 27.03.2017 по 31.03.2017, выданным Г.Э.Р. в поликлинике №1 ОБУЗ 1 ГКБ ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 марта 2017 года, схемой черновик, подписанный водителями (л.д.8), схема ИДПС Г с участием понятых (л.д.9), из которых усматривается факт ДТП на проезжей части ул. ФИО3, (напротив дома №95), при выезде одного из автомобилей с прилегающей территории - парковки дома №84 (бассейн) по ул. ФИО3, на которой имеется знак 2.1 "Главная дорога»; ширина проезжей части дороги по ул. ФИО3 -11 м. Схема, составленная водителями, – подписана обоими водителями, схема, составленная инспектором ГИБДД – подписана инспектором, понятыми.

Из пояснений Парадзинской следует, что на схеме, составленной инспектором ГИБДД, имеется ошибка – неверно указано направление движения транспортных средств, перепутаны цифры обозначения автомобилей, под цифрой «2», должен быть а/м «Мерседес Бенц», по цифрой «1» - а/м «Рено Логан», а не наоборот.

- объяснениями П.В.Е. от 23.03.2017 г., что он в этот день в 17.40 час., двигаясь на а/м «Рено Логан», г/н №, по ул. ФИО3 от ул. Лежневская в сторону Меланжевого комбината в районе бассейна (ул. ФИО3 д. 95), столкнулся с выезжавшим с автостоянки у бассейна на ул. ФИО3 в сторону ул. Лежневская а/м «Мерседес», г/н №. В момент столкновения в его автомобиле находилась неизвестная ему девушка, которая в сам момент столкновения нагнулась немного вперед, а потом тут же села в обратное положение на переднем сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Он сказал, что покинуть место ДТП не сможет, на что девушка ответила, что доедет на троллейбусе, быстро отстегнула ремень и убежала на остановку. Ни ему, ни кому-нибудь другому она на здоровье не жаловалась и не обращалась.

- объяснениями П.В.Е. от 27 марта 2017 года, что 23 марта 2017 года около 17.25 час. он через приложение на телефоне «Максим», получил предложение осуществить поездку от дома №5 по ул. М. Рябининой до дома №4 по ул. 15-й Проезд г.Иваново. Около 17.30 час. в его автомобиль на переднее сиденье справа села девушка, пристегнулась ремнем безопасности, и они начали движение. Двигались по левой полосе ул. ФИО3 в направлении от ул. М.Рябининой в сторону ул. 1-я Поляская, со скоростью около 30 км/ч, дорожное покрытие-мокрый асфальт. Подъезжая к дому №95 по ул. ФИО3 он увидел, что на регулируемом пешеходном переходе горит красный сигнал светофора, расстояние до него было около 30 м, скорость движения он не изменил, продолжил движение к светофору. Справа от светофора до заезда стояли легковые автомобили. Внезапно он увидел, что из-за стоящего справа автомобиля показалась передняя часть а/м «Мерседес» белого цвета, расстояние с момента обнаружения было около 5 м, он нажал на тормоз, но расстояние было мало, и автомобили столкнулись. После столкновения они сидели в салоне автомобиля и молчали, спустя 3-4 секунды он пояснил, что поездка закончена, самочувствием девушки не поинтересовался, поскольку видел, что телесных повреждений она не получила. Девушка пояснила, что поедет дальше на троллейбусе. В момент столкновения он видел, что она наклонилась вперед примерно на 30 градусов и вернулась в исходное положение, удара не видел. Дополнил, что в момент столкновения скорость автомобиля была чуть больше скорости пешехода, но не больше скорости велосипеда, автомобиль остановился в ровном положении, удар пришелся на бампер и колесо «Мерседеса», которое было вывернуто в сторону «Рено Логан». В момент столкновения он держался за руль и никаких серьезных перегрузок не испытал, даже не коснулся своим корпусом руля; девушка в момент столкновения нагнулась вперед, руки у нее были внизу на коленях, и сразу вернулась в исходное состояние, что он видел боковым зрением, поскольку сам остался почти в ровном состоянии, никакого звука удара о переднюю панель не было. После столкновения он внимательно посмотрел на девушку, она была спокойна, без признаков нездорового состояния, после чего он сказал, что дальше ехать не может из-за ДТП, предложил ей вызвать другой автомобиль, на что она сказала, что доедет до Меланжевого комбината на троллейбусе либо пешком и быстро убежала из машины. Речь ее была четкой, быстрой, относительно спокойной, мысли четкие, логичные.

- объяснениями потерпевшей Г.Э.Р. от 27 марта 2017 года, что 23 марта 2017 года около 17.25 час. она через приложение в телефоне вызвала такси «Максим», спустя 5 мин пришло уведомление, что к ней подъехал а/м «Рено Логан», она вышла на улицу и, сравнив госномера, села в данный автомобиль на заднее правое сиденье, пристегнулась ремнем безопасности, после чего водитель начал движение. Опознавательных знаков службы «такси» на автомобиле не было. Двигались по ул. ФИО3 в направлении от ул. Бубнова в сторону ул. 1-я ФИО2 по левой полосе, скорость движения пояснить не может, за дорожной обстановкой она не следила. В какой-то момент она почувствовала резкое торможение, а когда посмотрела вперед, увидела приближающийся автомобиль «Мерседес» белого цвета, госномера которого она не запомнила, расстояние до него было около 1 м, в ту же секунду она почувствовала сильный удар. В результате столкновения она ударилась <данные изъяты> об обшивку правой двери, и ей показалось, что на какое-то время она потеряла сознание. Водитель предложил ей вызвать другой автомобиль, но она осуществила вызов сама и поехала домой. Дома ей стало гораздо хуже, и она решила обратиться за медицинской помощью в ОБУЗ «ИГВВ», где ее осмотрели и направили в ОБУЗ ИвГКБ №7, где ее также осмотрели и отпустили домой. В настоящий момент по направлению из ГКБ №7 она проходит лечение в поликлинике №1 г.Иваново.

- заключением судебно-медицинского эксперта № 32 от 13 июня 2017 года о причинении Г.Э.Р. повреждений: <данные изъяты>; повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, давность травмы от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом 23.03.2017 г., что подтверждается наличием <данные изъяты>. Положение потерпевшей могло быть различным.

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Г.Э.Р. и пройденное ею лечение. В карте ОБУЗ «ИвГВВ» (травмпункт№1) отмечено обращение Г.Э.Р. 23 марта 2017 года в 19.30 час. с жалобами <данные изъяты> «Олимпии», была пассажиркой такси при ДТП. Обращение в ОБУЗ ИвГКБ №7 в 20.30 -20.30 час. с аналогичными жалобами. Лечение в поликлинике № 1 с 27.03 по 7.04.17г. Оснований не доверять заключению эксперта суд не усматривает. Выводы согласуются со сведениями меддокументации.

Оснований полагать об иных обстоятельствах получения травмы Г.Э.Р., нежели в указанном ДТП, не имеется. Характер травмы <данные изъяты>) говорит о том, что отсутствие жалоб Г.Э.Р. сразу после ДТП не исключает развитие <данные изъяты>, она обратилась в мед учреждение в тот же день, почувствовав недомогание в течение незначительного периода – в пределах 2 часов после ДТП. Из показаний П.В.Е. также усматривается, что пассажирка совершала движение корпусом и головой вперед (по инерции резко). То есть обстоятельства получения травмы согласуются с характером ДТП. Противоречия в пояснениях о месте нахождения Г.Э.Р. в салоне а/м «Рено» (на переднем или заднем сидении) существенного значения не имеют. Факт того, что она была пассажиром а/м «Рено» в момент ДТП доказан и сомнений не вызывает.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. Также в силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения.

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнила требования п. 8.3,10.1 ПДД, и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку при выезде с прилегающей территории она должна была уступить дорогу автомобилю «Рено Логан», двигающемуся по главной дороге, чего по своей невнимательности не сделала, создав необоснованную помеху автомобилю, имеющему преимущество, допустив с ним столкновение. При этом она несмотря на ограниченную видимость ввиду нахождения на правой полосе ряда автомобилей, пыталась выехать, не убедившись должным образом, что во втором ряду не двигаются другие автомобили. Причинение телесных повреждений Г.Э.Р. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1 по нарушению ею ПДД.

Собранные доказательства суд полагает допустимыми. Сомнений в виновности ФИО1 нет.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения - по неосторожности, личность виновного, смягчающие обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает добровольное сообщение ею в ГИБДД о факте ДТП, оказание содействия в расследовании (самостоятельный приезд в ГИБДД, дача показаний об обстоятельствах столкновения), наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 трудоустроена, имеет заработок. Признаков особой грубости в нарушении ПДД не усмотрено, причиной явилась её невнимательность.

Суд полагает возможным не лишать ФИО1 права управления, назначив штраф, который достаточно обеспечит цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет <***>, в Отделении Иваново г.Иваново, КБК 18811630020016000140.

УИН 18810437170160024786.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вьюгин И.В.