Решение № 2-735/2019 2-735/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-735/2019Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные (заочное) Именем Российской Федерации 28 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Батальщикова О.В. при секретаре Джаннетовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности Истец обратился с настоящим иском в суд указав, что 08.07.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 359500 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 359500,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 22.10.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 08.07.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08.07.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ87,44 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления Должником исполнены обязательства в сумме 10000 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 549287,44 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 296577,30 руб., задолженность по процентам в сумме 250510,14 руб., задолженность по штрафам в сумме 2200 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8692,88 руб., всего 557980,32 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками и телефонограммой. Суд считает, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам. Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.809-811,819 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В судебном заседании установлено, что 08.07.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 359500 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 359500,00 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 22.10.2014 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 08.07.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08.07.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ87,44 руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления Должником исполнены обязательства в сумме 10000 руб. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 8692,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 549287,44 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 296577,30 руб., задолженность по процентам в сумме 250510,14 руб., задолженность по штрафам в сумме 2200 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8692,88 руб., всего 557980,32 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2019 г. Судья: Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Батальщиков Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-735/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-735/2019 Решение от 23 августа 2019 г. по делу № 2-735/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-735/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-735/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-735/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-735/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-735/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-735/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-735/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-735/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-735/2019 |