Решение № 2-4907/2017 2-4907/2017~М-4983/2017 М-4983/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4907/2017

Дело № 2-4907/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Волосач Л. В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» о возложении обязанности произвести опломбировку прибора учета электроэнергии, произвести перерасчет платы за электроэнергию, признании задолженности по оплате электроэнергии незаконной, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ТНС Энерго Великий Новгород» о возложении обязанности произвести опломбировку прибора учета электроэнергии, произвести перерасчет платы за электроэнергию, истребовании расчета задолженности, признании задолженности по оплате электроэнергии незаконной, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявления, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> После самостоятельной замены индивидуального прибора учета электрической энергии обращалась к ответчику с заявлением о вводе замененного прибора учета в эксплуатацию, его опломбировке, однако заявление рассмотрено не было.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада», произведена замена ответчика на Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту также – Общество).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4, извещенной надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика ФИО2, не признавшей исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве (возражениях), объяснения представителя третьего лица ФИО3, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, истцу ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Ответчик Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новгородской области.

Между сторонами заключен договор электроснабжения.

30 января 2014 года между ответчиком и третьим лицом договор оказания услуг по передаче электрической энергии.

Опломбировка приборов учета осуществляется третьим лицом ПАО «МРСК Северо-Запада» как сетевой организацией по заявлению потребителей.

Как следует из объяснений представителя истца, истец самостоятельно заменила в Квартире № 1 индивидуальный прибор учета электрической энергии.

Также из письменных материалов дела в судебном установлено, что с заявлением об опломбировке прибора учета истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ года не к ответчику, а к третьему лицу ПАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту также – Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, далее также – Основные положения, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета): в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года истцу был установлен прибор учета электроэнергии типа Меркурий 203.2Т, серийный номер №

В связи с тем, что данный прибор учета был разбит, ДД.ММ.ГГГГ года третьим лицом ПАО «МРСК Северо-Запада» был установлен новый прибор учета электроэнергии типа Меркурий 203.2Т, серийный номер №

ДД.ММ.ГГГГ года прибор учета электроэнергии был разбит, взамен установлен прибор учета электроэнергии типа Меркурий 201.5 серийный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ года сетевой организацией была проведена проверка прибора учета, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ года прибор учета электроэнергии сгорел, взамен на опоре на высоте свыше 3 м установлен прибор учета электроэнергии типа Миртек 301 серийный номер №, о чем составлен акт. Прибор учета был установлен и допущен в эксплуатацию в качестве расчетного в соответствии с требованиями и нормами ПУЭ и Основных положений.

Исходя из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту также – Правила), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В силу п. 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как установлено судом из письменных материалов дела, после выявления факта расхождения в показателях объема потребления электроэнергии в нарушение п. 62 и п. 81(11) Правил акт о выявлении несанкционированного подключения не составлялся, а прибор учета электроэнергии был оставлен на опоре и поднят на высоту более 3 м. Ответчиком при предоставлении истцу услуги электроснабжения были нарушены обязательные требования, предусмотренные Правилами.

За допущенное нарушение постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда» и статьи 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнения, что в результате нарушения ответчиком прав истца как потребителя истцу были причинены нравственные страдания в связи с нарушением права на выполнение работ надлежащего качества.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом, суд считает чрезмерно и необоснованно завышенным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 2 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Из письменных материалов дела судом также установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области от 28 апреля 2017 года с ФИО4 в пользу Общества была взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 623 руб. 19 коп., пени в размере 352 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 руб. 63 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наличием у истца задолженности по оплате электрической энергии было приостановлено предоставление коммунальной услуги по подаче электроэнергии и произведено отключение электроэнергии в Квартире № 1, что подтверждается актом.

До настоящего времени задолженность истцом не погашена.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 26 июня 2008 года «Об обеспечении единства измерений» ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению.

Из изложенного следует, что ввод в эксплуатацию подразумевает деятельность, оформляемую документально в установленном порядке с конечным выводом органа, осуществляющего ввод в эксплуатацию, о готовности прибора к использованию по назначению.

В силу п. 2 Правил индивидуальный прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пп. «у» п. 31 Правил исполнитель, в частности, обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Приказом Минэнерго России № 149 от 07 апреля 2010 года был утвержден Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (далее по тексту также – Порядок). Указанный Порядок принят в соответствии с Федеральным законом № 261-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 13 указанного закона действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Для осуществления такой деятельности, согласно п. 7 Порядка, необходимо заключение договора, для чего заказчик (физическое лицо) направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать сведения о предмете договора; фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты; адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета; требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации.

К заявке заказчика - физического лица прилагаются копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку, если заявка подписана не собственником.

Между тем, перечисленные выше требования истцом ФИО4 выполнены не были: ее заявление, переданное ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада», а не ответчику, не содержит сведений, предусмотренных п. 7 Порядка; к данному заявлению не были приложены копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета.

Осмотр Квартиры № 1 с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и эксплуатации прибора учета ответчиком и третьим лицом не производился.

Договор, регулирующий условия установки, замены и эксплуатации индивидуального прибора учета, между сторонами не заключался.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что установленный истцом прибор учета соответствует по своим характеристикам требованиям действующего законодательства, предъявляемым к приборам такого рода, истцом ответчику не направлялись.

Не представлены такие доказательства истцом в ходе судебного разбирательства спора и суду.

Статьей 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» предусмотрены обязательные условия, при соблюдении которых допускаются к применению средства измерений.

К их числу законодатель отнес применение приборов утвержденного типа, прошедших проверку, наличие обязательных требований к условиям их эксплуатации.

Сведения о типе прибора, его проверке, условиях эксплуатации содержатся в паспортных данных на прибор.

Отсутствие таких данных является препятствием к допуску к работе такого прибора.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО4 в части требований о возложении на ответчика обязанности произвести опломбировку прибора учета электрической энергии, произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года, истребования расчета задолженности и признания задолженности «незаконной» не имеется, как не основанных на законе.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика Общества, нарушившего права потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1 000 руб., что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм (исходя из расчета 2 000 руб. х 50% = 1 000 руб.).

Приведенные представителем истца в ходе судебного разбирательства доводы судом отклоняются как несостоятельные.

Исходя из ч. 1 ст. 100, ст. 101 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем и сложность дела, частичное удовлетворение иска, участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 надлежит отказать как не основанного на законе.

Также надлежит возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 900 руб., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 28 августа 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФИО4 из бюджета государственную пошлину в размере 900 руб., излишне уплаченную на основании чека-ордера от 28 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения — 29 декабря 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо