Решение № 2-402/2020 2-402/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-402/2020

Дело №2-402/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 16 октября 2020 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Муксиновой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЭТ-Консалтинг» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭТ-Консалтинг» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 360,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В пояснениях по исковому заявлению представитель истца указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика составляла 15 000 рублей, ответчиком основной долг в полном объеме погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в её отсутствие и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «КапиталЪ» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа №, по условиям которого ФИО2 получила от указанного кредитора займ в размере 15 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (л.д. №).

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «КапиталЪ» уступило право требования уплаты долга по вышеуказанному договору займа истцу ООО «СЭТ-Консалтинг» (л.д. №).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Вышеуказанный договор уступки права требования (цессии) соответствует требованиям закона, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Анализируя исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом на сумму основного долга 15 000 рублей из расчета 0,8 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 360 рублей суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменных пояснений представителя истца и исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа у ответчика составляла 15 000 рублей. Иное ответчиком не доказано и ответчик это обстоятельство не оспаривает.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 5.1. Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи КПКГ «КапиталЪ», утвержденных решением Правления КПКГ «КапиталЪ» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки заемщиком суммы займа и процентов за пользование займом, проценты, установленные п. 4, 12 индивидуальных условий договора продолжаются начисляться до полного исполнения обязательств по договору займа

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из совокупности приведенных норм права и условий договора займа суд считает, что не подлежат начислению проценты, предусмотренные указанным договором займа в размере 0,8% в день по истечении срока его действия, поскольку данный расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора займа и противоречит существу законодательного регулирования договоров займа.

Проценты за пользование займом после истечения срока действия договора подлежат начислению с учетом времени фактического пользования займом, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), как разъяснено Банком России, предоставляемым кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru) ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в III квартале ДД.ММ.ГГГГ, заключенных кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами на срок свыше 1 года до 30 000 рублей - 51,758% годовых.

С учетом изложенного, суд определяет размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составит 12 294,30 рубля исходя из расчета: (15000 руб. х 51,758% : 365 х 578 дн.).

Заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности не является основанием для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Трехлетний срок исковой давности по данному делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после истечения срока действия договора и тогда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, и истек бы ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭТ-Консалтинг» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей отменен в связи с поступлением возражений должника. В этой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (или на 2 года 8 месяцев 19 дней) срок исковой давности был приостановлен и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЭТ-Консалтинг» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по процентам по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным мировым судьей выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей отменен в связи с поступлением возражений должника. В этой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (или на 3 месяца 15 дней) срок исковой давности был приостановлен и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности на взыскание задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Принимая во внимание частичное удовлетворение заявленного имущественного требования на 17,73 %, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию сумма 404,42 рубля (2281х17,73%), которая пропорциональна размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЭТ-Консалтинг» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СЭТ-Консалтинг» проценты за пользование займом в размере 12 294,30 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 404,42 рубля, всего 12 698,72 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СЭТ-Консалтинг» отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.

Судья А.А. Камакаев