Решение № 2А-252/2018 2А-252/2018 ~ М-187/2018 М-187/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-252/2018

№ 2а-252/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании решений незаконными,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 11 января 2018 года истцом получено уведомление Управления по вопросам миграции МВД по РК от 28 декабря 2017 года №... о принятии решения об аннулировании патента серии №... и №... от 28 декабря 2017 о принятии решения о возвращении заявления о выдаче патента без рассмотрения. Истец полагает, что каких-либо подложных документов или сведений, он административному ответчику не сообщал, в связи с чем вынесенные решения незаконны. Истец просил признать незаконным и отменить решение МВД по РК от 28 декабря 2017 №... и решение №... и обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО3 от 27 декабря 2017 года.

Определением Сегежского городского суда от 12 февраля 2018 года протокольно к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО1, действующий на основании устного заявления административного истца, пояснил, что у истца умысла на сокрытие сведений о своей фамилии не было. Более того, у истца на территории РФ находится отец, за которым необходим уход. Указанное обстоятельство ответчиком не было оценено, что повлекло принятие незаконного решения.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы учетного дела в отношении ФИО3, материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Порядок получения иностранными гражданами на территории Российской Федерации патента и разрешения на работу урегулирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 данного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в том числе заявление о выдаче патента.

Разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (п. п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как аннулирование патента.

В судебном заседании установлено, что при оформлении разрешения на временное проживание 05 мая 2012 года административный истец в графе «Сведения о заявителе» указал фамилию, имя, отчество как ФИО3, фамилию не изменял.

11 января 2017 при подаче заявления на выдачу патента административным истцом также указано, что фамилию он не изменял и указаны его фамилия и имя, как ФИО3. Подлинность данных сведений подтверждается подписью административного истца в заявлении. Решением начальника УВМ МВД России по РК ФИО3 оформлен патент на осуществление трудовой деятельности серии №....

При этом 27 декабря 2017 года при оформлении патента административный истец указывает, что свою фамилию на Сафарли он изменил еще в 2006 году по семейным обстоятельствам. Однако о данном обстоятельстве при оформлении патента 11 января 2017 года ФИО4 не сообщил. Более того, в заявлении об оформлении патента от 27 декабря 2017 года ФИО3 указал место своего рождения как «...», тогда как в свидетельстве о рождении административного истца указан «...».

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела нашел подтверждение факт сообщения ФИО3 о себе заведомо ложных сведений, действия административного ответчика, связанные с аннулированием ранее выданного патента на осуществление трудовой деятельности, являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца и его представителя о незаконности вынесенного решения, поскольку истец осуществляет уход за своим отцом, проживающим в городе Сегежа, не могут быть учтены судом, поскольку не влияют на законность действий административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.

Судья Д.А. Балашов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2018 года.