Решение № 2-1587/2018 2-1587/2018~М-1404/2018 М-1404/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1587/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1587/2018 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя ФИО6, обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, <Дата> между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последняя получила от него в долг деньги в размере ... рублей. ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму займа на условиях заключенного договора в срок до <Дата>. Подтверждением заключения договора займа является расписка, выданная им ответчиком, в соответствии с пунктом 2 ст. 808 ГК РФ. В соответствии с договором займа, ответчик обязуется ежемесячно производить оплату в размере 16 861 рубль. Однако до настоящего времени ему сумма не возвращена, ежемесячная оплата не производится. Сумма не возвращенного займа на момент подачи искового заявления составляет 634 164 рубля. 05.03.2018 им в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в срок, предусмотренный обязательством, чем нарушены его законные права, как кредитора, он на основании статьи 811 ГК РФ имеет права требовать с ответчика возврат суммы займа в судебном порядке и проценты, неустойку. Сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами. За нарушение срока возврата суммы займа составляет 34 826 рублей 17 копеек, исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России с 14.09.2012 (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У) в размере ...% годовых. Также, полагает, что вправе требовать проценты за пользование займом в размере 39 582 рубля 40 коп. Отмечает, что в связи с подачей настоящего иска, для защиты своих прав и законных интересов он обратился за получением юридической помощи. Расходы на оплату юридической помощи составили ... руб. Кроме того, возникшая ситуация причинила ему нравственные страдания, которые он просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, с учетом последних уточнений от 17.10.2018, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 634 164 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 39 582 руб.19 коп.; неустойку за пользование чужими денежными средствами, за нарушение срока возврата суммы займа в размере 34 826 рублей 17 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 900 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 286,00 руб.; -омпенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6., действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, основания, изложенные в иске, поддержал, однако уточнил просительную часть, согласно которой просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 634 164 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 39 582,19 руб.; неустойку за пользование чужими денежными средствами, за нарушение срока возврата суммы займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 9 405,35 руб. 53 коп; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 900 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 286 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, однако все извещения возвращены в суд, т.е. ответчик отказался принять их. При таких обстоятельствах на основании ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, долговая расписка может как подтверждать факт передачи заемщику денег или иных вещей, так и выполнять роль договора займа. Такая расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи денег заемщику, и на каких условиях был предоставлен заем.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете договора является существенным условием договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями договора являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида (абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Сумма займа является существенным условием договора займа (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Отсутствие же в расписке таких реквизитов, как, время и место передачи денежных средств на ее действительность не влияет.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный долговой распиской, по условиям которой, ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере ... рубля, со сроком возврата до <Дата>. Также ФИО2, согласно условиям расписки, обязалась производить оплату ежемесячными платежами в размере 16861 рубль посредством перевода денежных средств на банковскую карту истца, не позднее 16 числа каждого месяца.

Факт подписания расписки и подлинности, имеющихся в ней подписей никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Расписка содержат выражения «Я ФИО2……. получила от ФИО3….. денежную сумму в размере ... рубля. Обязуюсь возвратить денежную сумму до <Дата>. Оплату буду производить ежемесячными платежами в размере ... рубль посредством перевода денежных средств на банковскую карту истца, не позднее 16 числа каждого месяца…….».

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка содержит все существенные условия договора займа, в ней имеются сведения о размере займа, о дате, на которую была передана определенная денежная сумма, указаны стороны договора, данную расписку суд расценивает как заемное обязательство.

В связи с тем, что ответчиком ежемесячно проценты по расписке не выплачивались, истец направил в адрес ФИО2 претензию о досрочном возврате суммы займа и процентов по договору, однако требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету истца за период с <Дата> по <Дата> задолженность ответчика по основному долгу составила 634164 рубля, проценты за пользование займом в размере 39 582 рубля 40 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признается судом арифметически правильным, кроме того, не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанная расписка находится у истца, надписей о возврате суммы долга не содержит. Доказательств возврата суммы займа, ответчиком не представлено, и судом не добыто.

Вследствие чего, у суда имеются все законные основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 634 164 рублей, а также процентов за пользование заемными средствами в размере 39 582 рубля 40 коп, наличие которых ответчиком не оспаривается.

Разрешая уточненные требования истца в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований к их удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзаца второго пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Представленный суду оригинал расписки содержит дату возврата денежных средств, в данном случае до <Дата>, и только вследствие несвоевременного их возврата, у истца возникает право требовать взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, являющихся штрафной санкцией за просрочку исполнения обязательства.

Срок возврата согласно расписке не наступил, между тем, истец производит расчет процентов по ст. 395 ГК РФ<Дата>, с чем суд согласиться не может.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Соответственно, в п. 50 названного Постановления также отражено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами и одновременно - за просрочку их возврата по ст. 395 ГК РФ, основаны на неверном применении материального права и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с не возвратом заемных денежных средств, по договору займа (расписке), заключенным с физическим лицом.

Требование о взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 15900 руб., суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Указанные требования основаны на ст. 100 ГПК РФ, являются правомерно заявленными, подтверждены договором на оказание юридических услуг <№> от 13.02.2018 года, однако учитывая степень сложности и категорию дела, с учетом степени разумности и справедливости, суд, полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в размере 12 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10286 рублей, которые были понесены истцом, при подаче настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные скрыты>, в пользу ФИО3 денежные средства по расписке от <Дата> в размере – 634 164 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере - 39 582 рубля 19 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере - 12 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере - 10 286 рублей, а всего взыскать 696032 (шестисот девяноста шесть тысяч тридцать два) рубля 19 коп.

У остальной части уточненных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Решение принято в окончательной форме 02.11.2018.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король