Решение № 12-149/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-149/2019

Мировой судья: Львова Л.В. < >

Дело № 12-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 13 февраля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 27.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по данной статье в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Мировым судом установлено, что ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ административный штраф, наложенный на него на основании постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ размере 3 000 рублей. Мировым судьей вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Череповецкий городской суд, указывая, что постановление мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, подлежит отмене. В обоснование жалобы указал, что с самим событием вмененного ему административного правонарушения он не согласен, состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ имеет место при сознательном уклонении лица от уплаты административного штрафа, однако, штраф был им уплачен незамедлительно после получения им информации о необходимости его уплаты. После того, как ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, он явился к судебному приставу-исполнителю для оплаты штрафа наличными денежными средствами, но судебный пристав пояснила, что денежные средства уже списаны с его карточного счета и штраф оплачен. О месте и времени составления протокола он извещен не был и был лишен права на разъяснение должностным лицом прав и обязанностей, предусмотренных кодексом об административных правонарушениях, равно как и лишен возможности ознакомления с протоколом и предоставления объяснений по нему. Копию протокола он не получал, почтовых извещений ему не приносили, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был, в связи с чем были нарушены его права. Просил восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 27.02.2018 года.

В судебном заседании ФИО1 – доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить срок подачи жалобы на постановление мирового судьи, отменить указанное постановление, кроме того указал, что после обжалования действий сотрудников почтового отделения им был получен ответ о том, что сотрудниками Почты России надлежащим образом обязанности исполнены не были, документы ему как адресату не доставлялись.

Представитель ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, возражений, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд, выслушав заявителя и изучив представленные материалы, полагает необходимым ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 27.02.2018 года удовлетворить, поскольку в подтверждении доводов ФИО1 о том, что копию постановления мирового судьи по почте он не получал представлена справка ОСП «Череповецкий почтамт УФСП Вологодской области – филиал ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ которой факт недоставки заказного письма на имя ФИО1 подтвержден, корреспонденция адресату не доставлена ввиду отсутствия сотрудника на данном участке. Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 27.02.2018 года, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 пропущен по уважительной причине.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, ФИО1 не уплатил в срок предусмотренный КоАП РФ, административный штраф, наложенный на него на основании постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Мировой судья рассмотрел административное дело по ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ в отсутствие привлекаемого лица ФИО1, не приняв необходимые меры к его извещению о времени и месте рассмотрения административного дела, что является нарушением права на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судебные извещения по месту проживания адресата не поступали по вине сотрудников почтовой службы и были возвращены отправителю в связи с истечением срока давности.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит отмене по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на день рассмотрения судьей городского суда дела по жалобе ФИО1 истек, производство по данному делу подлежит прекращению. За пределами сроков давности вопросы виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не могут.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 27 февраля 2018 года.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 27 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.

Судья: < > Е.Н.Тихомирова