Решение № 2-3690/2017 2-519/2018 2-519/2018 (2-3690/2017;) ~ М-3008/2017 М-3008/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-3690/2017

Дело XXX 27 февраля 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество,

Установил:

Спорным жилым помещением являются две комнаты в коммунальной ...

29 августа 2017 года в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга обратился ФИО1 с иском об установлении факта принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывал на то, что 09.10.2014 года скончался его отец Н.К., которому на основании договора приватизации, на праве собственности принадлежали <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на ..., указанная доля соответствует комнатам жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в указанной выше квартире. Наследственное имущество после смерти отца он принял путем выдачи 26.03.3015 года доверенности на имя Л.Г., которая продолжала проживать в спорных комнатах, оплачивала коммунальные расходы. Истец и его представитель Л.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н.К. не обращались. Но в установленный законом шестимесячный срок фактически приняли наследственное имущество, состоящее из двух комнат: взяли принадлежащие наследодателю предметы обихода (зонт и сапоги); а также предпринимал меры для поддержания порядка в комнатах. В 2017 году истцу стало известно, что доля отца как выморочное имущество перешло в собственность Санкт-Петербурга.

Таким образом, истец просил суд установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца Н.К.; признать недействительным право собственности Санкт-Петербурга на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на ... и государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербургу на спорную долю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, воспользовался правом, предоставленным ему ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представители истца – адвокат Баринов С.В., действующий на основании ордера от XX.XX.XXXX, и доверенности XXX от XX.XX.XXXX, Л.Г., действующая на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга – ФИО2, действующий на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что после смерти Н.К. никто из его наследников для оформления права собственности на спорную долю в квартире не обратился, в связи с чем, Администрация выявила выморочное имущество, и обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, которое получено 16.05.2017 года, право собственности Санкт-Петербурга на спорный объект зарегистрировано.

Третье лицо – нотариус ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, огласив показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как следует из материалов дела, Н.К. на основании договора приватизации на праве общей долевой собственности принадлежали <данные изъяты> долей в ..., что соответствует комнатам жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в указанной выше квартире.

09.10.2014 года скончался Н.К., который являлся отцом истца ФИО1

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: ..., 26.03.2015 года на имя Л.Г. оформил доверенность XXX, которую удостоверил нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области А.В,

Согласно указанной доверенности Л.Г. предоставлено право принять наследство, вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 09.10.2014 года Н.К., и другими полномочиями.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу наследник ФИО1 или его представитель Л.Г., действующая на основании доверенности, не обращались.

Администрация Василеостровского района, выявив, что спорные комнаты являются выморочным имуществом, 16.02.2017 года обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

Нотариусом г. Санкт-Петербурга ФИО3 06.07.2017 года заведено наследственное дело XXX к имуществу умершего Н.К.

16.05.2017 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Н.К. на принадлежавшее ему имущество – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на ... как на выморочное имущество, перешедшее по наследству в государственную собственность Санкт-Петербурга. Свидетельство выдано представителю собственника Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга на указанное имущество произведена Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 22.05.2017 года.

Оспаривая зарегистрированное за Санкт-Петербургом право собственности на вышеуказанные доли, и заявляя требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Н.К., истец ссылался на то, что фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца, так как после его смерти забрал личные вещи отца (сапоги и зонт), оформил доверенность на имя Л.Г., согласно которой уполномочил Л.Г. принять наследство. Л.Г. после смерти отца проживала в спорных комнатах, оплачивала коммунальные и иные расходы по содержанию жилого помещения, произвела косметический ремонт.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования.

При этом под наследованием принято понимать переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Право получения наследства, как по закону, так и по завещанию установлено разделом V ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на заявителе лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оформленная 26.03.2015 года ФИО1 доверенность на имя Л.Г. на право принятия наследства, ведения наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего 09.10.2014 года Н.К., не может являться доказательством подтверждающим факт принятия наследства по смыслу положений ст. 1153 ГК РФ.

Часть 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений представителя истца Л.Г. следует, что она состояла в фактически брачных отношениях с Н.К. и проживала с ним совместно по спорному адресу. Н.К. умер 09.10.2014 года. Вопросами захоронения занималась она, ФИО1 понес расходы по установки памятника. ФИО1 улетел 12.10.2014 года, забрав обувь и зонт отца. Л.Г. проживала в спорном жилом помещении до февраля 2017 года, до посещения представителя Администрации Василеостровского района квартиры. ФИО1 попросил присматривать ее за спорным помещением, сделать косметический ремонт, выдал ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг, которые она регулярно оплачивала. В марте 2015 года истец выдал ей доверенность, но к нотариусу она не обратилась, поскольку тяжело болела. Л.Г. полагает, что она по поручению истца фактически приняла наследство, но в установленном законом порядке оформить не успела. Лично Н.К. не мог ничего предпринять по получению свидетельства о наследстве, поскольку у него была большая занятость на работе, и он полностью доверил вести наследственное дело ей. ФИО1 приезжал в Санкт-Петербург спустя шесть месяцев после смерти отца, жил в спорной квартире.

Оценив пояснения представителя истца Л.Г., суд считает, что сам по себе факт проживания Л.Г. в спорном жилом помещении не является достаточным доказательством принятия данной квартиры в собственность в порядке наследования по закону.

Довод о том, что Л.Г., действующая на основании доверенности от 26.03.2015 года, после смерти Н.К. несла расходы по ее содержанию и поддерживала в надлежащем состоянии, не имеет правового значения, так как при рассмотрении спора было установлено, что все эти действия Л.Г. совершала в период с 09.10.2014 года по 26.03.2015 года, в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий на совершение указанных действий.

При этом суд обращает внимание, что Л.Г. после получения доверенности и в пределах оговоренных полномочий действий, направленных на принятия наследства, до истечения шестимесячного срока после выдача доверенности, не совершила.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не предпринял никаких мер по оформлению наследственных прав на данное имущество в период с 09.10.2014 года по 26.03.2015 года (дата выдачи доверенности).

Истец не представил письменных доказательств, подтверждающих совместное проживание с наследодателем в спорной квартире, доказательств уплаты налогов, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение шести месяцев после смерти наследодателя, наступившей 09.10.2014 года, в период до 09.04.2015 года.

Так, в материалы дела истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение за 2014 – 2017 год.

Учитывая, дату открытия наследства, то юридически значимым периодом является период с 09.10.2014 года по 10.04.2015 года. Однако, из представленных квитанций следует, что истцом произведена оплата за указанный период после истечения шестимесячного срока для принятия наследства – в июле 2015 года.

Вышеуказанные обстоятельства с достоверностью опровергают доводы истца о несении расходов по содержанию квартиры после смерти Н.К. и до 10.04.2015 года.

Иных письменных доказательств, свидетельствующих о несении истцом ФИО1 расходов по содержанию доли Н.К. после смерти последнего, материалы дела не содержат, и таких доказательств суду представлено не было.

При рассмотрении спора по существу свои утверждения о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти Н.К. истец обосновывала тем, что после его смерти он забрала его личные вещи – зонт и сапоги, эти обстоятельства, истец доказывал свидетельскими показаниями, что в соответствии со ст. 55 ГПК РФ является надлежащим способом доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что с умершим Н.К. она была знакома, так как ее тетя Л.Г. состояла с ним в фактически брачных отношениях. ФИО1 прилетел и присутствовал на похоронах своего отца Н.К., поскольку на улице был дождь, то ФИО1 взял себе зонт и сапоги отца. Расходы по захоронению Н.К. частично несла Л.Г., частично ФИО1 После смерти Н.К. Л.Г. осталась проживать в спорной квартире. На каких основаниях она осталась там проживать свидетелю неизвестно. Позже ФИО1 попросил Л.Г. присмотреть за комнатами, в связи, с чем выдал ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг и проведения ремонта. Со слов Л.Г. ФИО1 выдал денежные средства в размере 30 000 рублей. В феврале 2017 года приходили представители Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, и выясняли, кто проживает в спорных комнатах и на каком основании. В феврале 2017 года Л.Г. выехала из спорных комнат. Почему Л.Г. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 после смерти Н.К., свидетель не смог пояснить.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, не противоречивы.

Однако, наличие у истца личных вещей наследодателя не может рассматриваться как бесспорное доказательство факта принятия наследства, поскольку указанные предметы не являются наследственным имуществом в смысле ст. 1153 ГК РФ, и могли быть получены при жизни наследодателя либо на память об умершем.

Довод истца о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, со ссылкой на п. 2 ст. 1153 ГК РФ, судом не принимается во внимание, поскольку в силу ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, тогда как истцом действий, свидетельствующих о принятии наследства в установленный законом срок, совершено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом факт принятия наследства не подтвержден совокупностью допустимых и достоверных доказательств, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года