Решение № 2-5941/2017 2-782/2018 2-782/2018 (2-5941/2017;) ~ М-5390/2017 М-5390/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-5941/2017

Дело № 2-782/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Урал-Строй» о взыскании суммы, неустойки, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Урал-Строй» о расторжении договора поставки от 08.09.2017 г., о взыскании суммы 750000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4068,49 руб., неустойки 34215,50 руб., указав, что 08.09.2017г. заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого ответчик обязался своими силами в соответствии с условиями договора, техническим заданием, эскизным проектом выполнить работы по возведению (строительству) дома размером 6х8, по адресу: <Адрес> в срок до 27.05.2018 г. Истец 12.09.2017 г. внес в кассу ответчика предоплату – 750000 руб. Однако до 21.10.2017 г. ответчик к работам не приступил. Истец обратился в отдел полиции № 6 за защитой своих прав. В объяснениях ответчик, пояснил, что до 04.11.2017 г. строительная бригада приступит к строительству дома. До настоящего времени ответчик к работам не приступил. 21.11.2017 г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием возместить денежную сумму предоплаты. Требование истца до настоящего времени не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, на основании ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец отказывается от исполнения договора, просит взыскать уплаченную сумму 750000 руб. Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работы, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, его представитель в суде на доводах искового заявления настаивали.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

8 сентября 2017г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Урал-Строй» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) по заданию заказчика выполнить работы по возведению (строительству) дома размером 6х8 м, по адресу: <Адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (приложение № 1) и эскизом объекта (приложение № 2), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 8-11).

Пунктом 1.3 договора стороны установили следующие сроки (этапы производства работ): 1 этап – срок до 21.10.2017 г., 2 этап – срок до 15.02.2018 г., 3 этап – в срок до 27.05.2018г.

Стоимость работ составляет 1244200 руб. Заказчик выплачивает подрядчику стоимость работ, предусмотренную п. 2.1 договора, в следующем порядке: 750000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора, 60000 руб. в срок до 01.06.2018 г., 60000 руб. в срок до 01.09.2018 г., 60000 руб. – до 01.12.2018 г., 60000 руб. – до 01.03.2019 г., 60000 руб. – до 01.06.2019 г., 60000 руб. – до 01.09.2019 г., 60000 руб. – до 01.12.2019 г., 74200 руб. – до 01.03.2020 г. (п. 2.1, 2.4 договора).

В соответствии с приложением № 1 (техническое задание) к договору от 08.09.2017 г. подрядчик обязался произвести подготовительные работы по доставке строительных материалов, инструментов, оборудования, по устройству ленточного фундамента, разгрузочно-погрузочные работы, устройство канализации, строительные работы по возведению коробки дома размером 6х8 м на полосу из джутового полотна из бруса сечением 150х150 мм, высота первого этажа 2,50 метра, второго 2,40 метра, общестроительные работы, а также строительные работы по устройству теплой террасы и балкона размером 2х6 м, брус сечением 150х150 мм (л.д. 12-13).

12 сентября 2017г. ФИО1 внес в кассу ответчика предоплату в размере 750000 руб. в соответствии с заключенным договором, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 14).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом истец является потребителем работ, выполненных ответчиком по возмездному договору строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение недопустимы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не приступил с исполнению договора в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми с заявлением о возбуждении в отношении директора ООО «Урал-Строй» Т. уголовного дела (л.д. 17).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении Т. отказано, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 15).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда от 08.09.2017 г. истец направил в адрес ООО «Урал-Строй» уведомление о расторжении договора подряда с 21.11.2017 г. с требованием возместить денежные средства, уплаченные по договору подряда в счет предоплаты в размере 750000 руб. (л.д. 18-19). Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в предусмотренный договором срок (21.10.2017 года) ответчик к исполнению договора подряда от 08.09.2017 г. не приступил, в связи с чем истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата денежных сумм, ранее уплаченных по договору.

На основании изложенного, договор подряда от 8 сентября 2017г. заключенный между ООО «Урал-Строй» и ФИО1 подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по договору подряда сумма в размере 750000 руб.

На основании п. 5.5 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п. 1.3 настоящего договора подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,05% от стоимости работ по настоящему договору за каждый просроченный день.

Поскольку факт невыполнения работ по договору подряда нашел свое подтверждение и не оспаривается ответчиком, с последнего подлежит взысканию неустойка в размере 19285,10 руб., из расчета 1244200 руб. (стоимость работ по договору) х 0,05% х 31 день (с 20.10.2017 г. по 21.11.2017 г.). При этом суд исходит из заявленных истцом требований о взыскании неустойки, а также даты предъявления потребителем исполнителю требования об отказе от договора - 21.11.2017 г.

В удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки по 15.12.2017 г. надлежит отказать, поскольку истец добровольно отказался от исполнения договора до передачи ему результата работ, после этого момента исполнитель не несет ответственность за несвоевременное исполнение работ в силу прямого указания п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Согласно п. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлена дополнительная ответственность продавца при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом. Суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что истец направлял ответчику претензию с требованием о возвращении денежных средств, ответчик законные требования потребителя в добровольном порядке не исполнил, с ответчика ООО «Урал-Строй» подлежит взысканию штраф в размере 384642,55 руб. из расчета (750000 руб. + 19280 руб.) /2)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере 11192,85 руб. от уплаты, которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор подряда от 8 сентября 2017г. между ООО «Урал-Строй» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Урал-Строй» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 750000 руб., неустойку 19285,10 руб., штраф 384642,55 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО «Урал-Строй» о взыскании неустойки и в удовлетворении требования о взыскании процентов 4068,49 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Урал-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину 11192,85 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: