Постановление № 1-11/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №1-11/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 21 февраля 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием прокурора Чеботарева П.А.,

следователя Комсомольского МСО СУ СК России по Ивановской области ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Комсомольского МСО СУ СК России по Ивановской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что он оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании приказа директора ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты>), которое на основании свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирует опасные производственные объекты, в том числе станцию газозаправочную (автомобильную) (территория вблизи <адрес>) регистрационный номер №, с местом осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>, <адрес>, на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 1.2 должностной инструкции оператора <данные изъяты> утвержденной директором ООО <данные изъяты> (далее – должностной инструкции), с которой ознакомлен ФИО2, последний должен знать технологическую систему <данные изъяты>, производственные инструкции, инструкции по охране труда и пожарной безопасности, устройство и принцип работы всего газораздаточного, насосного и резервуарного оборудования, физико-химические свойства сжиженного углеводородного газа, применяемого для заправки транспортных средств, также на ФИО2 возлагается ответственность за несоблюдение должностной и производственной инструкций, инструкций по охране труда, пожарной безопасности и т.д.; наполнение бытовых баллонов и баллонов не относящихся к топливной системе автомобиля; за невыполнение обязанностей, установленных настоящей инструкцией, оператор <данные изъяты> несет ответственность (в зависимости от степени вины) в дисциплинарном, административном или уголовном порядке.

Таким образом, приступив к выполнению обязанностей оператора на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ФИО2 знал о запрете наполнения газом бытовых газовых баллонов на АГЗС, о возможных последствиях неисполнения этого запрета и следовательно о том, что услуги по заправке бытовых газовых баллонов в условиях АГЗС незаконны, представляют собой повышенную опасность, не отвечают требованиям безопасности и несут угрозу жизни и здоровью потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 заступил на дежурство на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился КАР с просьбой заправить на <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, бытовой газовый баллон, находившийся в багажнике автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ФИО2 действуя умышленно, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая, что своими преступными действиями создает реальную угрозу жизни и здоровья потребителей и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, воспользовавшись имеющимся у него металлическим переходником, через топливно-раздаточную колонку, предназначенную для заправки автомобильных газовых баллонов сжиженными углеводородными газами, произвел заправку бытового газового баллона, заводской №, изготовленный в сентябре <данные изъяты>, представленного ему КАР, не менее <данные изъяты> пожаровзрывоопасной пропан-бутановой газовой смесью - сжиженным углеводородным газом, на общую сумму <данные изъяты>, внесенными КАР в кассу <данные изъяты>.

При этом действия ФИО2 не соответствовали требованиям, предъявляемым к заполнению бытового газового баллона, что могло привести к переполнению баллона и при объемном расширении газа вследствие изменения температуры, разрыву баллона с последующим вытеканием жидкого газа и неизбежным взрывом газовоздушной смеси с последующим горением, что создает реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.

Своими действиями ФИО2 нарушил:

- ст. 7 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 ФЗ от 07.02.1992 (в редакции от 04.06.2018), согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя;

- п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которого работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- п.п. 521, 509, 510, 515, 526, 520, 522 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - ФНП) (разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Зарегистрировано в Минюсте России 19 мая 2014 года № 32326, утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116), согласно которым наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией (индивидуальным предпринимателем) с учетом свойств газа, определенных проектом наполнительной станции, местных условий и технологии наполнения, а также требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации изготовителя баллона; эксплуатация (наполнение, хранение, транспортирование и использование) баллонов должна производиться в соответствии с требованиями инструкции организации (индивидуального предпринимателя), осуществляющей указанную деятельность, утвержденной в установленном порядке; работники, обслуживающие баллоны, должны пройти проверку знаний инструкции и иметь удостоверение о допуске к самостоятельной работе, выданное в установленном порядке; баллон с газом на месте применения до начала использования должен быть установлен в вертикальное положение и надежно закреплен от падения в порядке, установленном производственной инструкцией по эксплуатации. При производстве ремонтных или монтажных работ баллон со сжатым кислородом допускается укладывать на землю (пол, площадку), предварительно полностью очищенные от разливов топлива, масел. Использование баллонов со сжиженными и растворенными под давлением газами (пропан-бутан, ацетилен) в горизонтальном положении не допускается; наполнение баллонов должны проводить организации (индивидуальные предприниматели), имеющие наполнительные станции (пункты наполнения), производственные помещения (площадки) которых в соответствии с проектом и требованиями настоящих ФНП оборудованы для наполнения баллонов конкретным видом газов; предусматривают возможность приемки-выдачи и раздельного хранения пустых и наполненных баллонов; оснащены техническими средствами и оборудованием, обеспечивающими наполнение, опорожнение (в том числе слив неиспарившихся остатков, в случае сжиженных газов, выпуск газа из баллонов с неисправной арматурой), ремонт и окраску баллонов; баллоны, наполняемые газом, должны быть прочно укреплены и плотно присоединены к наполнительной рампе;

- пункт 1.2 должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ООО <данные изъяты> согласно которой на ФИО2 возлагается ответственность за наполнение бытовых баллонов и баллонов не относящихся к топливной системе автомобиля.

Действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Следователь ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым ходатайством и поддержал его в суде, поскольку подозреваемый ФИО2 на стадии предварительного расследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; основания прекращения уголовного дела и правовые последствия ему разъяснены и понятны. Согласие на прекращение уголовного дела от подозреваемого по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, в материалах дела имеется.

Следователь ФИО1 поддержал данное ходатайство по изложенным в нем основаниям, указав, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласовано с руководителем Комсомольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области РИН Потерпевшим по делу никто не признавался. Считает, что установленные законом основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее судим не был, принес извинения своему работодателю, уничтожил предмет, с использованием которого осуществлял незаконную деятельность по оказанию услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что в целом свидетельствует о принятии им мер по заглаживанию вреда.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что осознал свое поведение, <данные изъяты> принес публичные извинения своему коллективу, работодателю за совершенное им преступное деяние, уничтожил предмет, который использовал при осуществлении услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО2 судом было разъяснено, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Защитник Куклин А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Чеботарев П.А., не оспаривая наличия указанных в ходатайстве оснований прекращения уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства подозреваемого и его защитника, мотивировав тем, что в соответствии со ст.76.2 УК РФ имеются основания для удовлетворения данного ходатайства.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы, представленные в обоснование ходатайства, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из ст. 25.1 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке главы 51.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, необходимо, чтобы постановление следователя содержало выводы о том, что преступлением причинен какой-либо ущерб или вред, который необходимо возместить или загладить.

Однако положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

При изучении представленных материалов судом установлено, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, потерпевшим по делу никто не признан, подозреваемый ФИО2 принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем принесения публичных извинений за совершенное преступное деяние в своем коллективе и работодателю, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и с учетом мнения сторон считает его удовлетворить, с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что назначение такой меры уголовно-правового характера соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. При этом суд также принимает во внимание то, что кроме публичных извинений, в том числе своему работодателю, подозреваемый уничтожил предмет, с использованием которого им в нарушение приказа работодателя осуществлялись услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что в целом свидетельствует о принятии им мер по заглаживанию вреда.

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом материального положения ФИО2, наличия у него малолетнего ребенка, постоянного заработка, суд считает определить размер штрафа в сумме 15000 рублей.

В силу ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО2 работает, имеет постоянный заработок, но имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также взрослого сына, являющегося учащимся и не имеющим самостоятельного заработка, который также находится на иждивении ФИО2, принимая во внимание доход супруги подозреваемого, суд считает установить срок для уплаты штрафа в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

С учетом требований ч.6 ст.446.2 УПК РФ суд разъясняет ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства: кассовый чек, CD-R диск, суд считает хранить при уголовном деле; газовый баллон, выданный КАР, суд считает передать ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, ч.6 ст.108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, прекратить по основаниям, установленным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив трехмесячный срок для уплаты штрафа, исчисляя этот срок со дня вступления постановления в законную силу, с перечислением по следующим реквизитам: получатель УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 370201001, р/с 40№ в Отделении Иваново, г.Иваново; БИК 042406001, ОКТМО 24701000001, УИН – нет. В платежном поручении обязательно указать: БКБ 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскания с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу», фамилию – ФИО2, номер уголовного дела №.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Комсомольского РОСП УФССП по Ивановской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: кассовый чек, CD-R диск, хранить при уголовном деле; газовый баллон, выданный КАР, передать ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - А.Г.Прыткин