Решение № 2-338/2024 2-338/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-338/2024

Гражданское дело № 2-338/24

УИД 09RS0005-01-2024-000239-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 апреля 2024 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», являясь процессуальным правопреемником АО «Связной Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Связной Банк» и ФИО1, заключили договор специального карточного счета № №, со следующими условиями кредитования: лимитом кредитования - 60000 руб., минимальный платеж 3000 руб., дата платежа: 10 число каждого месяца, процентная ставка – 36% годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчик допускал просрочки в исполнении обязательств.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитной карте в сумме 69 960,87 руб., в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу – 51 316,23 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 14 344,64 руб. сумма штрафов, пеней – 4300 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 298,83 руб.

Иск был принят к производству Малокарачаевского районного суда и в последующем по нему назначено настоящее судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, несмотря на судебные повестки, направленные с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, своего мнения по существу иска не выразил.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

В этой связи, суд определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года АО «Связной Банк» и ФИО1, заключили договор специального карточного счета № №, со следующими условиями кредитования: лимитом кредитования - 60000 руб., минимальный платеж 3000 руб., дата платежа: 10 число каждого месяца, процентная ставка – 36 % годовых.

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязалась неукоснительно их исполнять.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

11.12.2017 года между АО "Связной Банк", в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) 2017-2725/48-03, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Т-Капитал».

12.12.2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировым судьей судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района был выдан судебный приказ № 2-864/19 от 14.06.2019 года. Определением от 03.07.2019 по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленной суду расчета задолженности.

Расчет задолженности ни кем не оспорен, верен и судом принимается за основу, и как надлежащее доказательство. До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении кредита ответчиком не погашена. В связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком исковые требования не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований, не представлены. При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 298,83 руб. (платежное поручение № 1456 от 11.03.2024).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ИНН: <***>, ОГРН <***>), по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 69 960 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, 87 копеек, и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей 83 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.