Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор Мирном РС(Я)

29 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 1997 года непрерывно проживает в жилом доме дом по адресу: <адрес>. Жилой дом был предоставлен в 70-х годах семье истца решением <данные изъяты>, но документы не сохранились. <дата> родилась дочь, в амбулаторной карте указан адрес, где осуществлялся дородовой и после родовой патронаж. В настоящее время в доме проживает 4 человека: истец, его супруга и двое детей. Истец оформил технический и кадастровый паспорта, производит оплату коммунальных платежей, делает ремонт, обрабатывает приусадебный участок, отсутствует задолженность по оплатам услуг ЖКХ и энергоснабжающих организаций. Данные обстоятельства, на его взгляд, свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным недвижимым имуществом (домом) на протяжении более 20-ти лет.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали. Истец суду пояснил, что в жилой дом он вселился в январе 1997г. по устному соглашению с дальним родственником гр. "К"., который в 1997г. уехал за пределы г. Мирного. На каком основании дом был предоставлен "К", сторона истца пояснить не может, но предполагает, что дом, возможно, был предоставлен решением профсоюза <данные изъяты>. Ему известно, что "К" проживал с гр. "Ч". Место жительства он не менял, платит исправно коммунальные платежи, делает ремонт, благоустраивает его, то есть в полном объеме несет бремя собственника. Настаивая на наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности, просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика АМО «Город Мирный» ФИО3 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что жилой дом находится в муниципальной собственности, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, истец по данному адресу не зарегистрирован, истцом не доказан факт добросовестного владения, в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке ст.234 ГК РФ, не имеется.

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Свидетель "Т". суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, жилой дом им предоставлен по месту работы супруга, который в то время работал в <данные изъяты>. Семья Крысиных с 1990 года проживают постоянно по адресу: <адрес>.

Свидетель "Ы". суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> с 1985 года, жилой дом предоставлен ему на основании ордера в 1984г. По адресу: <адрес> семья Крысиных стала проживать, когда у них родилась первая дочь, они там же продолжают проживать и до настоящего времени, никуда не выезжали.

Свидетель "У" суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> с 1989 года, жилой дом им предоставлен по месту работы супруга, который в то время работал в <данные изъяты>». По адресу: <адрес> семья Крысиных стала проживать примерно с 1996-1997г.г., они там же проживают, никуда не выезжали.

Свидетель "П" суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> с 1993 года, вселена как член семьи супруга, данный дом ранее принадлежал родителям супруга. Семья Крысиных с 1997 года проживает постоянно по адресу: <адрес>, ей не известен прежний собственник.

Свидетель "Ю" суду показала, что она проживает по адресу: <адрес> с 1984 года, с ними заключен договор социального найма. Семья Крысиных с 1997 года постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

В п.59 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельный жилой дом, общей площадью 40,9 кв.м., жилой 29,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что семья ФИО1 состоит из 4-х человек: истец ФИО1, супруга "О"., дочь "В"., <дата> рождения, "И"., <дата> рождения.

Из представленных документов усматривается, что право собственности на жилой дом не зарегистрировано, в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют (л.д.8).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от 14.09.2017 № 5241-КА, жилой дом отнесен к муниципальной собственности МО «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) (л.д.21).

По сведениям ОВМ МВД России по Мирнинскому району от 17.11.2017 № 3994 по указанному адресу в регистрации по месту жительства и по месту пребывания зарегистрированные лица не значатся (л.д.82).

Согласно справке РКЦ Мирный от 20.11.2017 в прописке никто не значится с 24.02.1997г., что также подтверждается поквартирными карточками формы № 17, из которых следует прежние жильцы "Ф"., "Ч"., "Ч". снялись с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.79-80).

Истец ФИО1 с 19 января 1995 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.84). Из пояснений истца следует, что члены его семьи также зарегистрированы по данному адресу.

В обоснование исковых требований истец представил суду платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, заполненные на имя ФИО1 (л.д.19-20,29-60,93), акты о выявлении бездоговорного потребления горячего, холодного водоснабжения и тепловой энергии (л.д.90-92), подлинник медицинской карты на дочь "В". Допрошенные в судебном заседании свидетели констатировали факт проживания семьи Крысиных в спорном жилом доме.

Меж тем само по себе проживание истца и членов его семьи в жилом помещении более 15 лет, оплата истцом жилищно-коммунальных услуг и открытие финансового лицевого счета, не является достаточным основанием для возникновения у него права собственности в порядке приобретательной давности.

В связи с изложенным, истец не может быть признан добросовестным владельцем имущества в том смысле, который содержится в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По смыслу статей 225 и п. 1 п. 4 ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела, истцу изначально было известно об отсутствии возникновения у него права собственности на жилой дом. Кроме того, истцом не представлено доказательств тому, что переданный ему гр. "К" жилой дом принадлежал последнему, и что он имел право распоряжаться им. При этом факт родственных отношений с гр. "К" не подтверждается, наследником прежних жильцов истец не является.

Поскольку на протяжении всего указанного периода, а также на момент получения имущества во владение ФИО1 знал об отсутствии у него права собственности на жилой дом, а длительное проживание истца и членов его семьи в жилом доме и пользование им, сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что добросовестность владения имуществом как своим предполагает, что в момент приобретения приобретатель не знал и не мог знать действительного собственника, однако указанные истцом обстоятельства в совокупности не могут свидетельствовать о добросовестности истца при пользовании имуществом в виде жилого дома по адресу: <адрес> так как истцу было известно, что в установленном законом порядке указанный жилой дом не предоставлялось, какие-либо договорные отношения в отношении указанного жилого дома не оформлялись, при этом доводы о том, что данное помещение было предоставлено дальнему родственнику "К" по месту работы, а он (ФИО1) вселился в указанное помещение в качестве члена семьи, является голословным. В этой связи, несмотря на длительность, непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за ФИО1 в силу приобретательной давности в контексте ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии единства квалифицирующих признаков ст.234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательской давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.234 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 04.12.2017.

Председательствующий п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова