Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-538/2019

№ 2-538/2019.

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием прокурора Искалиевой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. При совершении преступления, ответчиком ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что она воспринял угрозу убийством реально, перенес сильное нравственное и душевное потрясение, свои угрозы ответчик сопровождал действиями, направленными на приведение угроз в исполнение. Ответчиком причинены телесные повреждения: раны теменной области слева, затылочной области слева, которые повлекли расстройство здоровья до 3-х недель, а также кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадины нижнего века левого глаза, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Потерпевшим по уголовное делу признан ФИО1

Приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:15, находясь на участке местности, прилегающей к территории домовладения № по <адрес>, кулаками обеих рук нанес несколько ударов в область лица ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: раны теменной области слева, затылочной области слева, которые повлекли расстройство здоровья до 3-х недель, а также кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадины нижнего века левого глаза. Также замахнулся фрагментом кирпича красного цвета в область лица ФИО1, сопровождая свои преступные действия словесной угрозой убийством, выраженной следующими словами: "<данные изъяты>" ФИО1 угрозу убийством воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, потерпевшего, вред истцу причинен в результате совершения преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются.

П.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мухамбеталиева Л.К.