Решение № 2-56/2024 2-733/2023 2-9/2025 2-9/2025(2-56/2024;2-733/2023;)~М-784/2023 М-784/2023 от 13 января 2025 г. по делу № 2-56/2024

Дело №2-9/2025

УИД 21RS0017-01-2023-001200-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг; по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о признании доли в праве общей собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой № ___________ в ........................ Республики.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве на квартиру, расположенную по этому адресу. Другими участниками долевой собственности являются ФИО5 (бывшая супруга) и их несовершеннолетние дети ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, ФИО3, "___" ___________ г. года рождения. ФИО6 препятствует в пользовании спорной квартирой, сменила ключи от входной двери, хотя правоустанавливающие документы на квартиру, а так же часть общего имущества и его личных вещей находятся в спорном жилом помещении.

Впоследствии ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «Грант» об увеличении исковых требований, в котором просит также определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу между собственниками, а также обязать ООО «Грант» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры с определением доли оплаты каждого из собственников по 1/5 доле.

ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 о признании 1/5 доли ФИО4 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........................, незначительной, и о выплате ФИО4 денежной компенсации его доли в размере 121 565,08 рублей а также о признании за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ? доле в праве собственности за каждым в спорной квартире.

Встречный иск мотивирован тем, что спорная квартира была приобретена в период брака ФИО5 со ФИО4 в "___" ___________ г. с использованием средств материнского капитала. Площадь квартиры составляет 28,9 кв.м, кадастровая стоимость 607 825,38 рублей. Каждому из членов семьи в этой квартире были выделены равные доли, то есть, по 1/5 доле в общем долевом имуществе. Заочным решением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. брак С-вых расторгнут. На протяжении более 5 лет ФИО4 не проживает в спорной квартире, не несет бремя ее содержания, не проявляет никакого интереса к жилому помещению. Письмом от "___" ___________ г. ФИО5 уведомила ответчика о намерении приобрести принадлежащую ему 1/5 долю в квартире за стоимость, равную кадастровой стоимости его доли - в размере 121 565,08 рублей. Ответчик проигнорировал ее предложение о покупке доли, тем самым нарушает право ФИО5 и права детей на улучшение жилищных условий и на реализацию их прав как собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом. Доля ФИО5 и доля детей в праве общей стоимости на указанную квартиру составляет 4/5, доля ответчика – 1/5. ФИО5 с несовершеннолетними детьми фактически проживает в спорной квартире, единолично несет расходы по содержанию жилья. В силу сложившихся взаимоотношений между сторонами их совместное проживание в одной квартире невозможно, выдел доли ответчика в натуре в указанной квартире также невозможен.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из письменного отзыва ФИО4 на встречный иск следует, что встречный иск ФИО5 не признает, поскольку имеет интерес в использовании спорного жилого помещения, так как другого жилья не имеет. Поскольку всем участником долевой собственности принадлежат равные доли - по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, то участников-собственников, имеющих большую долю в праве собственности на жилое помещение, не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ранее, в судебных заседаниях ФИО5 поясняла, что свой иск поддерживает, исковые требования ФИО4 не признает. Также пояснила, что у ФИО4 нет доступа в квартиру потому, что она сменила дверь, т.к. предыдущую дверь ФИО7 в алкогольном опьянении вышиб, пришлось ее заменить. Ключи (от квартиры) ему не давала, т.к. боится за свою жизнь и жизни детей. До развода в последние годы со ФИО7 жили плохо, т.к. о выпивал, все время дрались, она хотела сохранить брак ради детей, но он постоянно занимался рукоприкладством, дети стали бояться его, она попала в больницу в результате его побоев. Вместе жить не смогли, поэтому она развелась и ушла с детьми на съемную квартиру, оставив полностью доступ к квартире бывшему мужу. Пока она с детьми проживала год на съемной квартире, ФИО4 опустошил квартиру – вывез мебель и бытовую технику, квартира некоторое время пустовала, потом она решила вернуться с детьми в свою квартиру. После этого ФИО4 пришел и выломал дверь, после чего она сменила замки и не дает ему доступ в квартиру. Сейчас приставы приходят к ней в поисках его имущества, т.к. у ФИО4 имеются долги. Поэтому хочет выкупить долю ФИО4, чтобы потом взять ипотеку и улучшить жилищные условия, но ФИО7 препятствует этому. С 2018 года после развода, когда он съехал из квартиры, она все коммунальные платежи оплачивает сама. Те квитанции, которые представлял ФИО4, - единичные, которые он брал в управляющей компании, после переезда в квартиру все платежи за нее оплачивала сама.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика ООО «Грант» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. оставлено без рассмотрения встречное исковое заявление ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании 1/5 доли ФИО4 в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........................ незначительной, и о выплате ФИО4 денежной компенсации его доли в размере 121 565,08 рублей а также о признании за ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ? доле в праве собственности за каждым в спорной квартире.

В остальном по иску ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО4, ФИО5 и их несовершеннолетние дети ФИО1, "___" ___________ г., ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, ФИО3, "___" ___________ г. года рождения являются собственниками по 1/5 доле каждый в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером № ___________ по адресу: ........................, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "___" ___________ г. №№ ___________.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. (ч.1) Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. (ч.2).Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что стороны и их трое несовершеннолетних детей являются собственниками спорной квартиры в долях – по 1/5 доле каждый, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из справки, выданной ООО «Грант» по адресу: ........................ на регистрационном учете числится ФИО4

ФИО4 не имеет в собственности иного жилого помещения, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от "___" ___________ г. №№ ___________ желает вселиться и пользоваться принадлежащей ей долей в спорной квартире, однако в добровольном порядке ему не удается договориться с ответчиком по данному вопросу, ключи у него отсутствуют, а ФИО4 препятствует в пользовании квартирой.

Факт отсутствия у ФИО4 доступа в квартиру ФИО5 не оспаривается.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем 1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчиком ФИО5 доказательств не чинения препятствий истцу ФИО4 в пользовании спорным жилым помещении суду не представлено.

Кроме того, учитывая, что у истца в настоящее время отсутствует комплект ключей, доказательств наличия ключей от спорной квартиры у истца ответчиком не представлено, суд полагает требования истца о возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи комплекта ключей от входной двери правомерными и подлежащими удовлетворению.

В части требований ФИО4 об определении порядка и размера участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг между собственниками в равных долях по 1/5 доле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 названного Кодекса.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п.2,3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела стороны и их трое несовершеннолетних детей являются сособственниками спорного жилого помещения в равных долях (по 1/5 доле каждый).

Согласно ч.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Дети бывших супругов С-вых несовершеннолетнего возраста не достигли: ФИО1 "___" ___________ г..р., ФИО2, "___" ___________ г..р., ФИО3, "___" ___________ г..р.

При таких обстоятельствах расходы по содержанию совместного жилого помещения должны быть разделены в равных долях пополам между родителями – ФИО4 и ФИО5

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ со ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании квартирой № ___________ в ........................ в ........................ Республики и передать комплект ключей от входной двери.

Определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: ........................ между ФИО4 и ФИО5 по ? доле за каждым.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Грант» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: ........................ определением доли оплаты в размере ? доли каждому.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300(триста) рублей.

В остальном в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи в Шумерлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года

Судья Н.Б. Миронова