Решение № 2-30/2017 2-30/2017(2-4438/2016;)~М-4536/2016 2-4438/2016 М-4536/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-30/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, Савенковой Т..В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> годовых.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № /п-01 от <дата>.

По договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п.2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. Договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и <дата> выдал заемщику кредит путем зачисления на счет денежных средств (п.1.1 Кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 94229,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 78845,10 руб., задолженности по просроченным процентам 7401,88 руб., неустойки за просрочку кредита 7982,27 руб.

<дата> в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <дата>.

Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с общим собранием акционеров от <дата> (протокол №) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 94229,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 78845,10 руб., задолженности по просроченным процентам 7401,88 руб., неустойки за просрочку кредита 7982,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026,88 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. До начала судебного заседания представила в суд ходатайство, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО3 (л.д.97).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования признал частично, а именно в части взыскания основного долга, размер которого полагал равным 71294,23 руб. Указал, что истец не извещал ответчика о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. Просил суд удовлетворить исковые требования частично взыскав с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 71294,23 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УФМС России по <адрес>, УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д. 56-57). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-AH № от <дата>, выданного отделом ЗАГСа <адрес>, копия которго имеется в материалах дела, оригинал обозревался судом в судебном заседании, ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д.79).

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в части исковых требований к ФИО1 прекращено.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления заемщика на зачисление кредита, <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 104 000,00 руб., на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых (л.д.17-21, 24-25, далее – Кредитный договор).

Условиями Кредитного договора (п.4.1 и п.4.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (л.д.20-21).

Согласно п.4.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 5.2.3. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № /п-01 от <дата> (л.д. 25 –оборот-26, далее - Договор поручительства).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.3.3. Договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до <дата> включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 104 000,00 рублей.

В нарушение условий договора, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 94229,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 78845,10 руб., задолженности по просроченным процентам 7401,88 руб., неустойки за просрочку кредита 7982,25 руб. (л.д.94-96,99-101).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3 о размере основного долга и о том, что истец не ставил в известность ответчиков о наличии задолженности по кредиту.

Поскольку, доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено, в материалах дела не имеется, равно как и не представлен контррасчет. Доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, суду также не представлено.

Кроме этого, из материалов дела следует, что <дата> в адрес заемщика и поручителя со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <дата> (л.д.29-36). Однако требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиками обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, стороной ответчика не представлено, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом того, что производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ФИО1, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026,88 руб. (л.д.13).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3026,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 3026,88 руб. (три тысячи двадцать шесть рублей 88 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья О.А. Власова