Определение № 12-150/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-150/2017

№ 12-150/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 27 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Ивановской области Шувалов В.А., проверив при подготовке к рассмотрению дело по жалобе Е.Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

в Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба Е.Т.В. на постановление государственного инспектора технического надзора Центра дорожного и технического надзора пропаганды безопасности дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области К.А.В. от 2 июня 2017 года, которым начальнику ОМ ИБХР ФКУ «<данные изъяты>» Е.Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в т.ч. в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалах дела имеется определение от 26 апреля 2017 года о возбуждении дела об административных правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2017 года в ИБХР ФКУ «<данные изъяты>» направлено определение об истребовании в трехдневный срок сведений, необходимых для разрешения дела: учредительных документов, сведений о руководителе, о должностном лице, ответственном за эксплуатацию транспортных средств, копии журналов выдаче путевых листов, проведения предрейсового медицинского осмотра, о месте работы водителя ФИО1, договор с медицинским учреждением.

Кроме истребованных в ИБХР ФКУ «<данные изъяты>» документов в материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении в отношении Е.С.Е. от 24 апреля 2017 года, рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 24 апреля 2017 года, объяснение Е.С.Е. от 24 апреля 2017 года, уведомление Е.Т.В. от 30 мая 2017 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалы делане содержат ни данных о назначении и проведении экспертизы, ни иных сведений о каких-либо действиях, представляющих по своему существу административное расследование и его фактическое проведение.

Как следует из протокола административное правонарушение, за которое начальник ОМ ИБХР ФКУ «<данные изъяты>» Е.Т.В. привлечена к ответственности, имело место по адресу: <адрес>, т.е. на территории Советского района г.Иваново.

Юрисдикция должностного лица – государственного инспектора технического надзора Центра дорожного и технического надзора пропаганды безопасности дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области К.А.В. распространяется на всю территорию Ивановской области, в том числе на территорию Советского района г.Иваново.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, жалоба Е.Т.В. к компетенции судьи Октябрьского районного суда города Иваново не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

дело по жалобеЕ.Т.В. на постановление государственного инспектора технического надзора Центра дорожного и технического надзора пропаганды безопасности дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Ивановской области К.А.В. от 2 июня 2017 года по делу административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Иваново.

Судья В.А. Шувалов