Постановление № 5-117/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-117/2020

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2020-000228-41

Дело № 5-117/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступившее на ФИО1 <данные изъяты>

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по состоянию на 23:40 ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно: управлял автомобилем марки ВАЗ-21043, г/н № регион, на передних боковых стеклах которого имелось покрытие, ограничивающее обзор со стороны водителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния.

В соответствии с п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:18 ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ-21043, г/н № регион, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которого составила 10%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и одновременно с этим инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ему было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, согласно которому после 01:18 ДД.ММ.ГГГГ ему запрещено управлять автомобилем марки ВАЗ-21043, г/н № регион, не удалив с указанного выше автомобиля покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя.

Указанное требование сотрудника полиции было законным и обязательным для выполнения ФИО1, однако он его не выполнил и ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял указанным автомобилем, не удалив с указанного выше автомобиля покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, копией требования об устранении обстоятельств послуживших совершению административного правонарушения, и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований усомниться в достоверности исследованных материалов у суда не имеется.

Действия ФИО1 повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, то, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, однако учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, его отношение к содеянному, считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения более строгого наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Сосногорского городского суда РК.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова