Решение № 2-488/2017 2-488/2017(2-6760/2016;)~М-7802/2016 2-6760/2016 М-7802/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-488/2017

№ 2-488/2017

(№2-6760/2016)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием истца К.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.И к ПАО Банк филиал № г. Белгороде о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

дата между филиалом № Банк (ПАО) в г. Белгороде и К.И.И. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 360 577 руб. с выплатой процентов в размере 20,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.

В кредитный договор № от дата кредитор включил условие о том, что заемщик уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 60 577 руб.

дата в порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, вышеуказанная комиссия оплачена К.И.И.

Действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья истец считает нарушающими п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, незаконно удержана сумма в размере 60 577 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, К.И.И. инициировал обращение в суд с иском к ПАО Банк филиал № г. Белгороде, просит: признать недействительным условие кредитного договора № от дата о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 577 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

К.И.И. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на том, что в данном споре единственным ответчиком по делу является Банк (ПАО), поскольку с ООО СК «Страхование» договоров не заключал.

По инициативе суда ООО СК «Страхование» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, в силу ст. 43 ГПК РФ.

Представитель третьего лица филиала ООО СК «Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без участия представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца К.И.И., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

дата между филиалом № Банк (ПАО) в г. Белгороде и К.И.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 360 577 руб. с выплатой процентов в размере 20,9% годовых на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – 31.05.2021. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты.

Согласно справке Банк (ПАО) задолженность К.И.И. по кредитному договору № от дата по состоянию на 08.12.2016 погашена полностью, банк претензий не имеет (л.д. 21). В подтверждение погашения кредита истцом представлены также заявление о досрочном полном погашении кредита, приходный кассовый ордер от 01.12.2016, чеки (л.д. 19, 22, 25, 26).

Аргументы истца о том, что заключение договора страхования являлось необходимым условием для заключения упомянутого кредитного договора, кредитный договор является типовым, истец не мог повлиять на его содержание, не нашли своего подтверждения.

В силу п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является – потребительские нужды/на оплату страховой премии (л.д. 7).

В силу п. 20 упомянутого кредитного договора заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в нижеуказанной сумме в соответствии со следующими платежными реквизитами: сумма – 60 577 руб.; получатель – ООО СК «Страхование» (л.д. 8).

Банк выполнил свои обязательства по условиям кредитного договора в полном объеме. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В п. 22 раздела «Подтверждения и заверения заемщика» кредитного договора стороны договорились, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д. 9).

Иных условий кредитный договор относительно заключения договора страхования не содержит.

В день выдачи кредита дата между К.И.И. и ООО СК «Страхование» заключен договор страхования, удостоверенный Полисом «Единовременный взнос Банк» по программе «название+» №, оплата страховой премии произведена на основании распоряжений истца (л.д. 20).

Указанный договор страхования не является коллективным, но представляет собой самостоятельный договор, сторонами которого являются истец и ООО СК «Страхование»

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при наличии добровольного согласия заемщика на осуществление личного страхования при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из указанного кредитного соглашения и страхового полиса следует, что при заключении кредитного договора истец выразил желание с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «Страхование» по программе страховой защиты «название+», согласился с размером аннуитетного платежа – 9 734, 55 руб.

Согласно п. 23 кредитного договора заемщик подтвердил, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, о чем свидетельствует подпись истца.

Ни кредитный договор, ни страховой полис, Особые условия не содержат информации, что страхование является обязательным условием для заключения кредитного договора. К.И.И. ознакомлен со всеми условиями, как кредитного договора, так и договора страхования, их содержание ему понятны, о чем свидетельствует его подпись, добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуг, при заключении договора до заемщика в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования.

Истец не был лишен возможности кредитования в рамках выбранного им иного кредитного продукта. Доказательств того, что К.И.И. обращался в Банк Банк (ПАО) с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор страхования не зависит от периода действия кредитного договора.

В силу п. 1.1, п. 6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» (л.д. 16, 17) Особые условия являются неотъемлемой частью договора страхования, заключенного на основании устного заявления на страхование. Договор страхования заключается в письменной форме путем вручения страхователю Полиса и Условий.

Условия прекращения действия договора страхования регламентированы п.п. 6.4. - 6.7. Особых условий: истечение срока действия договора страхования (п. 6.4.1.), исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объеме (п. 6.4.2); прекращения действия договора страхования по решению суда (п. 6.4.3); в иных случаях предусмотренных законодательством РФ; договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.5).

Погашение кредита не является обязательным условием прекращения действия договора страхования.

Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании суммы страховой премии, суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования. Страховая премия в размере 60 577 руб. переведена ответчику банком по распоряжению истца (л.д. 20). Кредитные обязательства истцом выполнены.

В силу п. 6.6. Особых условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика (абз. 1). В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит (абз. 2). Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 6.7.).

С заявлением в адрес ООО СК «Страхование» о прекращении (расторжении) договора страхования истец не обращался.

Заемщик, как распорядитель денежных средств на счете, вправе в любое время изменить или отменить данное им распоряжение или расторгнуть договор банковского счета, распорядившись остатком денежных средств по своему усмотрению. Доказательств отмены данного банку распоряжения о перечислении денежных средств с его банковского счета в счет оплаты страховой премии истцом не представлено

Погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни законом (п. 3 ст. 958 ГК РФ), ни договором страхования (п. 6) полисных условий страхования) не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Исключение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк (ПАО) из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет превращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку к страховому риску не относится риск возможной неуплаты страхователем кредита. Полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

Из анализа условий договора страхования следует, что выплата кредита не влияет на размер страховой выплаты по договору страхования.

Факт наличия в кредитном договоре условия о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика в пользу ООО СК «Страхование», не противоречит закону и не нарушает прав заемщика, как потребителя.

Заключив договор страхования, страхователь согласился с его условиями, о чем свидетельствует подпись истца в страховом полисе.

На момент заключения кредитного договора истец располагал информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о признании договора недействительным, суд исходит из того, что упомянутый кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика, каких-либо достоверных доказательств существенного нарушения банком условий спорного договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования о признании недействительным условие кредитного договора о взыскании комиссии за присоединение программе страхования и взыскании с ответчика страховой премии – 60 577 руб. подлежат отклонению.

Ссылки в исковом заявлении на ст. ст. 16, 29 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 РФ «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном их толковании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным условия кредитного договора, возвращения страховой выплаты. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению и перечислению денежных средств, согласно условиям кредитного договора. Нарушения банком прав истца, как потребителя, судом не установлено. Истец не лишен возможности расторгнуть договор страхования, обратившись в адрес ООО СК «Страхование».

Доводы истца о причинении морального вреда действиями банка являются несостоятельными, поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг в рамках заявленных истцом требований не установлено. Соответственно, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления К.И.И к ПАО Банк филиал № г. Белгороде о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.