Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 11 октября 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1187/17 по исковому заявлению представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО6, ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому последний получил у Банка кредит в размере <Данные изъяты> коп. на потребительские нужды под 19% годовых по <Дата обезличена>. В соответствии с п.9 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является Договор <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена>, заключенный с ФИО2 Денежные средства по кредитному договору были перечислены АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на текущий счёт заёмщика – ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ФИО1 по Кредитному договору составила <Данные изъяты> коп.: просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.; срочный основной долг – <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.; пени за просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.; пени за просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп. Представитель Банка просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины - <Данные изъяты> коп.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <Данные изъяты> коп. на потребительские нужды под 19% годовых по <Дата обезличена>. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита. (л.д. 12-17).

Согласно Расчету задолженность ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> коп.: просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.; срочный основной долг – <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.; пени за просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.; пени за просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп. (л.д. 6-11).

Согласно Договору <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключили соглашение об обязательстве последнего отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с АО «Российский Сельскохозяйственный банк». (л.д. 24-31).

Из банковского ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Банком ФИО1 было выдано по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – <Данные изъяты> коп. (л.д. 43).

Из требования от <Дата обезличена> известно, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - до <Дата обезличена>. (л.д. 52-53). Аналогичное требование Банком было направлено поручителю ФИО2 (л.д. 54-55).

Согласно копии паспорта гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен><Дата обезличена>, ФИО1 ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 49-50).

Согласно копии паспорта гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен><Дата обезличена>, ФИО2 ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 51).

Из заочного решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – <Данные изъяты> рублей, всего – 386.445 руб. 81 коп.. Задолженность взыскана по состоянию на <Дата обезличена>. (л.д. 60-62).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из положений закона.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежей по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнили свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, поэтому Банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при его заключении. Поручитель наряду с заемщиком отвечает по обязательствам перед Банком. Суд также считает, что указанный Договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд считает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, ФИО2 ФИО19, <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., из них:

- просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.;

- срочный основной долг – <Данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.;

- пени за просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.;

- пени за просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ФИО22.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

16 октября 2017 года.