Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018~М-1628/2018 М-1628/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1573/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Цыбиной Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново

«28» ноября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (прежнее наименование – ОАО «Сбербанк России», в настоящее время и далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим.

ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор № от 26 февраля 2014 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 568425 рублей под 231% годовых на 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно заявлению заемщика кредит был зачислен на его счет по вкладу №.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно образовывалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,500% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 24 августа 2018 года задолженность по кредитному договору составила 683 560 рублей 91 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 405717 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 168942 рублей 56 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 46844 рублей 94 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 62055 рублей 53 копеек.

Банк направлял заемщику письмо с требованием возврата оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора. Данное требование в установленный банком срок ответчиком выполнено не было.

ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть указанный выше кредитный договор № от 26 февраля 2014 года и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному договору по состоянию на 26 февраля 2018 года в размере 683 560 рублей 91 копейки. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10035 рубля 61 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В материалах дела имеется ходатайство (л.д.6) о рассмотрении дела без его участия, исковые требования полностью поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст.ст.233-234 ГПК РФ и согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 февраля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 568425 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена 23,1% годовых <данные изъяты> Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Положениями кредитного договора предусмотрены следующие условия:

п. 3.1. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей.

п. 3.2. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

п. 3.3. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

п. 4.2.3. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

п. 4.3.4. По требованию кредитора в срок указанный в соответствующем уведомлении кредитора, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, сумма кредита 568425 рублей была перечислена согласно заявлению заемщика на зачисление кредита (л.д.46) на лицевой счет ФИО1 26 февраля 2014 года, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.17).

Однако в нарушение условий кредитного договора № от 26 февраля 2014 года ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем кредитор ПАО «Сбербанк России» 24 июля 2018 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 23), в котором предложил досрочно погасить задолженность по кредиту не позднее 23 августа 2018 года и расторгнуть кредитный договор. Данное требование должником исполнено не было.

По расчету истца <данные изъяты> задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору по состоянию на 24 августа 2018 года составляет 683 560 рублей 91 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 405717 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 168942 рублей 56 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 46844 рублей 94 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 62055 рублей 53 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено, что обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 568425 рублей 00 копеек предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 <данные изъяты>

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств у него перед истцом образовалась задолженность. Требование кредитора о погашении задолженности заемщиком в установленный срок исполнено не было.

Нарушение условий возврата кредита заемщиком ФИО1 подтверждается в полном объеме материалами дела, в том числе досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 24.07.2018 года, которое было направлено ответчику, выпиской по счету.

Таким образом, в судебном заседании было установлено наличие обязательств у ответчика перед истцом, неисполнение им взятых на себя обязательств надлежащим образом, в связи с чем существенно нарушаются интересы истца. Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 26 февраля 2014 года и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности по основному долгу и процентам (л.д.8, представленным истцом, так как он произведен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ссудная задолженность в размере 405717 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом –168942 рублей 56 копеек.

Суд также соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом в отношении обязательств по уплате процентов и по уплате ссудной задолженности, так как данные расчеты также выполнены арифметически верно, основаны на положениях заключенного сторонами кредитного договора и учитывают фактические обстоятельства, а именно сроки и суммы просроченных платежей.

Ответчиком перед судом ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не заявлялось.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №-О от 24.09.2012 года, №11-О от 10.01.2002 года, №497-О-О от 22.03.2012 года, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании было установлено, что размер неустойки, о взыскании которой просит истец, установлен положениями заключенного сторонами кредитного договора, обязательства, взятые на себя ответчиком, длительный период времени не исполняются. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер неустойки соответствует последствия нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 46844 рублей 94 копеек и на просроченные проценты в размере 62055 рублей 53 копеек.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 августа 2018 года в общем размере 683 560 рублей 91 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10035 рублей 61 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 февраля 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному № от 26 февраля 2014 года в размере 683 560 рублей91копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 405717 рублей 88 копеек, просроченные проценты в размере 168942 рублей 56 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 46844 рублей 94 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 62055 рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10035 рублей61копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Воркуева О.В

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ