Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2017 года г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации МО <адрес> – ФИО3,

представителя третьего лица администрации Ладожского сельского поселения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указал, что на основании аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией МО <адрес> и им, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4566 кв.м. с кадастровым номером: № для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет. Земельный участок расположен по адресу: <адрес> этом земельном участке, им был возведен одноэтажный жилой дом, стены кирпичные, Литер А, общей площадью 51.5 кв.м. в том числе жилой площадью 31.8 кв.м. Согласно техническому паспорту при возведении жилого дома им не были нарушены градостроительные и строительные нормы. Жилой дом был принят в эксплуатацию и используется его семьей по своему целевому назначению. При обращении за получением разрешения на строительство, ему было отказано, в виду отсутствия ряда документов, отсутствие градостроительного плана земельного участка, нет схемы планировочной организации земельного участка. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер А, год постройки 2016, этажность -1, стены кирпичные, общей площадью 51.5 кв.м. в том числе жилой площадью 31.8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>А.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживал исковые требования, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО <адрес> ФИО3 возражал в удовлетворении исковых требований, согласно представленного отзыва на исковое заявление. В иске просила отказать, т.к. разрешения на строительство истец не получил, за разрешением не обращался. Земельный участок в соответствии со ст. 222 ГК РФ у ФИО1 ни в собственности, ни в пожизненном наследуемом владении, ни постоянном (бессрочном) пользовании не находится.

В судебном заседании третье лицо администрации Ладожского сельского поселения ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, истец не обращался за разрешением на строительство, разрешения не было им получено, земельный участок на котором расположен объект недвижимости находится в аренде истца около 5 лет.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно договору аренды земельного № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и администрацией МО <адрес>, ФИО1, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4566 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> А.с кадастровым номером: № для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет, до 07.09.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство, так как не предоставлена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения проектируемого индивидуального жилого дома с размерами отступа от границ земельного участка, общим размером плане, общей площадью проектируемого жилого дома, подписью застройщика, в администрации МО <адрес>, отсутствовали сведения о наличии градостроительного плана земельного участка, который необходим для выдачи разрешения на строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 до начала строительных работ не собирался получать разрешение на строительство, а обращался после завершения строительства.

Следовательно, Управление архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> правомерно отказало ФИО1 в выдаче разрешения на строительство.

Кроме того, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом назначена судебно - строительная экспертиза.

Так, согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной Союз Усть-Лабинской Торгово-промышленной палаты в котором указано, что по всем видимым, внешним признакам, а также с учетом конструктивных особенностей исследуемого строения, общее техническое состояние объекта экспертизы соответствует установленному комплексу обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых домов, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов по нормам Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан.

Не смотря на это, земельный участок по адресу: <адрес> «А» ФИО1 ни в собственность, ни в пожизненное наследуемом владение, ни постоянное (бессрочное) пользование не передавался, что предусматривает ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, суду не предоставлено доказательств, того что истец ФИО1 предпринимал меры к получения разрешения на строительства жилого дома, до начало его возведения, кроме этого не предоставлено доказательств, того что между ним и администрацией МО <адрес>, имеются соглашения о продлении срока аренды земельного участка, либо передачи его в собственность истцу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации МО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский райсуд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев