Решение № 2-871/2020 2-871/2020~М-887/2020 М-887/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-871/2020

Дело .....

УИД .....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... ......

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Администрации ..... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ..... о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве аренды, по ..... и выделенном ФИО1 под строительство магазина, истец выстроил нежилое здание – магазин, общей площадью 457 кв.м.

Истец обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... с заявлением о вводе в эксплуатацию, но получил отказ, т.к. во время строительства произошло отступление от площади объекта, по разрешению на строительство указана площадь здания 316,4 кв.м, а по факту истец выстроил объект площадью 457кв.м, тем не менее объект находит в границах выделенного под его строительство участка.

Строительство велось истцом на законных основаниях, так как были получены все необходимые для строительства документы, а именно: разрешение на строительство ..... от ....., договор аренды ..... от ....., проектная документация, технический план здания, технический отчет по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций ....., градостроительный план земельного участка, выполнены технологические присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, энергопринимающих устройств, оформлен акт внутриплощадочных и внутридомовых сетей оборудования, оформлен акт о подключении (технологическом присоединении) объекта.

Строительство носило законный характер, целевое назначение земельного участка не нарушено.

Подготовлен технический паспорт на объект. Строительство объекта закончено.

ФИО1 просит признать за ним право собственности на отдельно стоящее нежилое здание – здание магазина площадью 457 кв.м, расположенное по адресу: ......

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин не сообщил, обеспечил явку своего представителя, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ш., действующая на основании ордера ..... от ....., на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ....., Администрации ..... С., действующая на основании доверенностей ..... от ....., ..... от ..... в судебном не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку у истца имеется разрешение на строительство на арендуемом земельном участке для строительства магазина, возведенный объект не выходит за границы участка, предназначение возведенного объекта соответствует целевому использованию земельного участка. Возведенное строение соответствует градостроительным, техническим, эпидемиологическим и санитарным нормам, а так же нормам пожарной безопасности. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было дано в силу того, что вновь созданный объект по своей площади превышал разрешенную площадь, что является основанием для отказа, однако не исключает подачи заявителем заявления в суд. Нормы права по поводу незначительности не действовали в момент ввода в эксплуатацию объекта. Отсутствие внутренней отделки, стен и перегородок также не является основанием для отказа в выдаче разрешения для ввода объекта в эксплуатацию.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменные объяснения в которых указал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности и другие вещные права на объект недвижимости, расположенный по адресу: ....., не зарегистрированы. Документы на государственную регистрацию не поступали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора ..... аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного ..... между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... и ФИО1, под проектирование и строительство магазина с местоположением: ..... государственном реестре недвижимости ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 813 кв.м. Срок действия договора аренды устанавливается с ..... по ...... Соглашением ..... от ..... срок действия договора увеличен на 1 год до ......

..... ФИО1 было выдано разрешение на строительство ..... здания магазина на земельном участке площадью 813 кв.м. с кадастровым номером ..... по адресу: ....., Новокузнецкий городской округ, ...... Площадь застройки составляет 316,4 кв.м.

В соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство ..... от ....., выданных Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ....., истцом начато строительство здания магазина.

После завершения строительства здания магазина, ФИО1 обратился в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..... с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

..... ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здания магазина, расположенного по адресу: ....., в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание, возведенное без необходимых разрешений, зависит от того был ли предоставлен заинтересованному лицу в установленном порядке земельный участок, на котором находится самовольная постройка. В зависимости от этого обстоятельства и при соблюдении других условий, а именно: создано ли здание без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушит ли сохранение этого строения права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан, федеральным законодателем не исключена возможность защиты субъективного права на такую постройку.

Согласно п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал ФИО1 в исковом заявлении, разрешение на строительство ему было выдано для строительства здания площадью 316,4 кв.м., а по факту он выстроил объект площадью 457 кв.м., тем не менее объект расположен в границах выделенного для строительства земельного участка.

Так, согласно технического отчета по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций ООО «ЦГиЗ» ..... здания магазина по адресу: ....., при обследовании конструкций здания, а так же материалов примененных при его строительстве эксперты пришли к выводу, что выполненные работы по строительству здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, .....-Кузбасс, Новокузнецкий городской округ, ..... не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Качество строительных материалов и конструкций соответствуют строительным нормам и правилам. Эксперты делают вывод, что построенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, так как построенный объект построен на земельном участке, находящимся в аренде в соответствии с договором ..... от ..... аренды земельного участка находящегося в государственной собственности и функциональное назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка. В связи с тем, что построенное здание магазина не противоречит требованиям СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» и функциональное назначение здания соответствует разрешенному использованию земельного участка, эксперты делают вывод, что здание возможно использовать в качестве магазина. На основании изучения представленной заказчиком документации, визуального обследования объекта, а так же сопоставлением полученных данных с требованиями существующих строительных норм и правил и другой нормативно-технической литературы, эксперты пришли к выводу, что здание магазина, расположенное по адресу: ..... соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. На основании изучения представленной заказчиком документации, визуального обследования объекта, сопоставления полученных данных с требованиями существующих строительных норм и правил и другой нормативно- технической литературы, а так же на основании расчета времени эвакуации людей, эксперты пришли к выводу, что здание магазина, расположенное по адресу: ..... соответствует противопожарным, а также санитарным нормам и правилам.

Согласно дополнению ..... к техническому отчету по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций ООО «ЦГиЗ» №....., основные технические решения при строительстве здания магазина, расположенного по адресу: ..... соответствуют, проектной документации ...... Здание магазина соответствует параметрам построенного объекта капитального строительства проектной документации (за исключением площади и объема) в частности: объект подключен к сетям водоснабжения, канализации, электричеству, что видно из исполнительной съемки. На вводе смонтированы приборы учета. Для учета потребления электроэнергии предусмотрен эл. счетчик в ВРУ здания. Объемно-планировочные, конструктивные и инженерно-технические решения выполнены в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией на строительство объекта, с учетом геологических и климатических особенностей площадки строительства и в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. На момент обследования здания магазина, внутренняя отделка помещений и монтаж инженерного оборудования выполнен не в полном объеме. В соответствии с СП 68.13330.20175.3 п. 5.3 Процесс приемки и ввод в эксплуатацию зданий могут производиться с неполным составом отделки, внутреннего инженерного или технологического оборудования во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях, если это предусмотрено проектной документацией на строительство. В проектной документации содержаться рекомендации по внутренней отделке, но отсутствуют ведомости материалов для облицовки поверхностей. При этом, при строительстве здания магазина выполнены обязательные условия, а именно: возведены несущие и ограждающие конструкции; обеспечено нормируемое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций; созданы безопасные условия для эксплуатации объекта. В связи с чем, можно сделать вывод, что здание магазина является объектом капитального строительства (объектом завершенного строительства).

Из заключения кадастрового инженера ООО «.....» от ..... в отношении отдельно стоящего нежилого здания магазина, общей площадью 457 кв.м., расположенного по адресу: ..... следует, что объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 42:30:0604057:122, охранные и иные зоны с особыми условиями использования территории не нарушает, а именно объект не расположен в охранной зоне линии электропередач, водопровода, канализации и др. коммуникаций. Объект выстроен в соответствии со строительными и иными нормами и правилами, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается «Техническим отчетом по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций ТО 97-09-20». Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению по проекту ..... от ....., составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .....» в городе Новокузнецке и ....., проект обоснования размещения объекта – станции технического обслуживания по ..... соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Факт отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц подтверждается также отсутствием каких-либо жалоб в адрес ФИО1, иски о сносе объекта в адрес ФИО1 со стороны органов местного самоуправления и иных контролирующих органов ни во время строительства, ни в настоящее время не поступали, и как указал в отзыве представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ....., права и законные интересы Комитета данный объект не нарушает, объект выстроен в границах участка, вид разрешенного использования не изменен, градостроительный регламент, для данной территориальной зоны, не нарушен.

При данных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, мнения представителя Администрации ..... и Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ..... не возражавшего против удовлетворения исковых требований истца ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на отдельно стоящее нежилое здание – здание магазина площадью 457 кв.м, расположенного по адресу: ......

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ..... о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на отдельно стоящее нежилое здание – здание магазина площадью 457 кв.м, расположенное по адресу: ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина