Решение № 2-1424/2019 2-1424/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1424/2019

Гражданское дело №2- 1424/19

№ УИД: 09RS0001-01-2019-000639-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием представителя истца ФИО3– ФИО4, представителя ответчика Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО5,

старшего помощника прокурора г. Чркесска- Шахановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на обеспечение по государственному социальному страхованию в связи с несчастным случаем, о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на обеспечение по государственному социальному страхованию в связи с несчастным случаем, произошедшим с ней 12 января 2007 года при исполнении служебных обязанностей, с даты наступления страхового случая – с 11 июня 2010 года, о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью. В иске указана, что Распоряжением № 1 от 28 мая 1991 года истец была принята продавцом 3-й категории Первомайского Рабкоопа. Распоряжением № 40 от 26.06.1992 г. Первомайский Рабкооп преобразован в Первомайское Сельпо. Распоряжением № 1 от 01.07.1999 г. Первомайское Сельпо переименовано вТерезинско-Первомайское Сельпо. С 01 июля 1999 года по настоящее время работает в Терезинско-Первомайском Сельпо в должности заведующей магазином № 37.12 января 2007 года в 17 часов 30 минут при исполнении служебных обязанностей заведующей магазином № 37 в результате нанесения телесных повреждений другим лицом во время следования с рабочего места получила черепно-мозговую травму. Травма, полученная истицей, расследована и в соответствии с действующими нормами законодательства квалифицирована согласно статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" как несчастный случай на производстве, то есть событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, и которое повлекло стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. В соответствии с результатами расследования несчастного случая от 12.01.2007 г. составлен и выдан ФИО3 на руки Акт о несчастном случае на производстве от 15 января 2007 года. Причиной несчастного случая по заключению комиссии является нанесение телесных повреждений другим лицом во время следования с рабочего места с целью хищения чужого имущества, квалифицирующееся как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, также нарушены нормы ст.229 ТК РФ. Последствия полученной травмы привели к стойкой утрате 60% профессиональной трудоспособности с 11.06.2010 г., что подтверждается справкой МСЭ серии МСЭ-2006 №, а с 2015 г. – бессрочно. Как указывает истец, с указанной даты наступил страховой случай, определенный статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В июне месяце 2010 года истица обратилась к страховщику с заявлением о назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат с приложением всех необходимых документов, однако страховые выплаты не были назначены.Письмом от 06 августа 2010 года за № страховщик отказал ей в назначении страховых выплат, мотивировав тем, что несчастный случай с истицей произошел не при исполнении трудовых отношений или работ по поручению работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не на территории предприятия и не в рабочее время. Впоследствии истица неоднократно обращалась к страховщику. Заявлением от 29.05.2017 г. повторно просила признать несчастный случай, произошедший с ней 12.01.2007 г. страховым, назначить ей предусмотренные законом единовременные и ежемесячные выплаты, а также выплатить задолженность по возмещению вреда здоровью, начиная с 2007 г. по май 2017 г. Письмом от 09 июня 2017 года за № 07\26\0907-518с страховщик вновь отказал ФИО3 в назначении страховых выплат со ссылкой на то, что несчастный случай произошел не при исполнении трудовых отношений или работ по поручению работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не на территории предприятия и не в рабочее время. Считая отказ страховщика в назначении страховых выплат незаконным и необоснованным, истица обратилась в суд с исковым заявлением. Решением Малокарачаевского районного суда от 25 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены, признан факт причинения ФИО3 12 января 2007 года в 17 часов 30 минут телесных повреждений в результате преступления, совершенного в ее отношении гражданином ФИО1 страховым - как несчастный случай на производстве. С заявлением об исполнении решения Малокарачаевского районного суда от 25 сентября 2017 года, приложив копию судебного акта, истица обратилась к страховщику 18.05.2018 года. Исполняя решение Малокарачаевского районного суда от 25 сентября 2017 года, ответчик приказом №-В от 21.05.2018 г. назначил ФИО3 ежемесячную страховую выплату в размере 3983 рубля 69 копеек с 17 мая 2015 года. Считает ограничение страховых выплат трехлетним периодом незаконным и необоснованным. На основании изложенного с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит суд: признать право ФИО3 на обеспечение по государственному социальному страхованию в связи с несчастным случаем, произошедшим с ней 12 января 2007 года при исполнении служебных обязанностей, с даты наступления страхового случая – с 11 июня 2010 года; взыскать в пользу ФИО3 с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике сумму задолженности по ежемесячным страховым выплатам в размере 205952 (двести пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек; взыскать моральный вред в размере 100000 рублей.

Определением Черкесского городского суда от 29.05.219 года судом принят отказ от иска представителя истца ФИО4 в части взыскания морального вреда и производство в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что страховой случай с ФИО3 произошел с 11.06.2010года, что подтверждается справкой МСЭ серии МСЭ-2006 №, согласно которой ею утрачено 60 % профессиональной трудоспособности и с указанного времени у ответчика возникла обязанность по назначению истице единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат. Все необходимые для назначения ежемесячных страховых выплат ею были предоставлены страховщику в июне 2010 года, а именно : заверенная копия паспорта, заверенная копия трудовой книжки, акт о несчастном случае от 15.01.2007 г., справки о заработной плате за 2009-2010 г.г., справка МСЭ. Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Не установлено обстоятельств, которые бы позволили ответчику ограничить право истицы на возмещение вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Старший помощник прокурора г. Черкесска – Шаханова К.А. в своём заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав заключение прокурора, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истица правомерность и обоснованность своих требований обосновала и доказала, тогда как ответчик доводы истицы не опроверг, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставил.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Малокарачаевского районного суда от 25 сентября 2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены, признан факт причинения ФИО3 12 января 2007 года в 17 часов 30 минут телесных повреждений в результате преступления, совершенного в ее отношении гражданином ФИО6 страховым - как несчастный случай на производстве.

Также установлено, что ФИО3 относится к застрахованным лицам, т.к. она являлась и является работником (на контрактной основе) Терезинско- Первомайского сельпо; происшедшее с ней событие - получение телесных повреждений (травмы) предусмотрено в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; факт причинения вреда здоровью (травмы) установлен надлежащим образом материалами уголовного дела ; причинение вреда здоровью соответствует сопутствующим обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ, поскольку она по указанию руководства сельпо направлялась домой взять документы и прибыть в Правление сельпо для подготовки и сдачи отчетов, что подтверждается материалами расследования; обстоятельств, при наличии которых случай 12 января 2007 года не может квалифицироваться как связанный с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иных обстоятельств, исключающих таковое (алкогольное опьянение, умышленность и намеренность повреждения здоровья и т.п.) не установлено.

При таких обстоятельствах право ФИО3 на обеспечение по государственному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве возникает с даты наступления страхового случая.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

В соответствии с разъяснениями и позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (п. 9-13) надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

Вышеприведенные законоположения, а также обстоятельства получения ФИО3 травмы вследствие несчастного случая 12 января 2007 года приведены в решении Малокарачаевского районного суда от 25 сентября 2017 года.

Малокарачаевским районным судом установлено, что из приговора Малокарачаевского районного суда от 07 апреля 2008 года по уголовному делу № 1-3/08 (по обвинению гр-на ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ) следует, что ФИО6 12 января 2007 года примерно в 18 часов на ул. Совхозная в с. Первомайском, Малокарачаевского района открыто завладел сотовым телефоном стоимостью <***> рублей, принадлежащим ФИО3 (истице по настоящему делу). Согласно отраженных в приговоре показаний ФИО3, «12 января 2007 года она находилась на работе в магазине № в с. Первомайском. Примерно в 17 часов 30 минут закрыла магазин и пошла к себе домой. Когда перешла мост через реку Подкумок, то на нее напали двое парней. Ее ударили сзади два раза, она упала и потеряла сознание. Когда пришла в себя, то увидела, что она лежит на земле и двое парней проверяют ее карманы. Потерпевшая закричала, и один из парней ее ударил, приставил к горлу нож. Он сказал, чтобы она не кричала, иначе порежут ее. Они стали искать деньги, забрали сотовый телефон, стоимостью <***> рублей. При этом она разглядела ФИО6 А.С.». Согласно имеющегося в материалах уголовного дела (л.д. 31-32) заключения эксперта № от 16 февраля 2007 года ФИО3 12 января 2007 годы после совершения на нее нападения была госпитализирована в Малокарачаевскую ЦРБ и у нее были диагностированы телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран головы и лица, кровоизлияния в склеры глазных яблок, ушибы мягких тканей лица, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред ее здоровью.

Согласно исследованных справок серии МСЭ-2006 № от 08 июля 2010 года и МСЭ-2013 № от 29 июня 2015 года в последующем ФИО2 в редакции трудовое увечье была установлена третья группа инвалидности - с 2015 года бессрочно».

Таким образом, решение Малакарачаевского районного суда от 25 сентября 2017 года имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ указанные в этом решении обстоятельства и факты считаются достоверно установленными, не могут оспариваться сторонами и не подлежат повторному доказыванию.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Страховой случай с ФИО3 произошел с 11.06.2010года, что подтверждается справкой МСЭ серии МСЭ-2006 №, согласно которой ею утрачено 60 % профессиональной трудоспособности и с указанного времени у ответчика возникла обязанность по назначению истице единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.

То обстоятельство, что право на обеспечение по государственному социальному страхованию в связи с несчастным случаем на производстве было признано за истицей лишь решением суда от 25 сентября 2017 года, не означает, что оно (право) возникло в момент вынесения судом решения либо в момент вступления этого решения в законную силу, поскольку само субъективное право на социальное обеспечение возникло у истицы не из решения суда, и не на основании этого решения, а в силу федерального закона, из факта утраты истцом профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем от 12 января 2007 года. Решением от 25 сентября 2017 года суд всего лишь подтвердил наличие у ФИО3 уже существовавшего права, возникшего с 11 июня 2010 года.

С 6 января 2000 года отношения, связанные со страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональными заболеваниями, регулируются Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), который установил правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определил порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных случаях. Федеральный закон № 125-ФЗ был принят в целях реализации положений Конституции Российской Федерации о том, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч.2 ст.7), каждому гарантируется социальное обеспечение в определённых законом случаях (ч.1 ст.39), обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, которым был причинён вред здоровью в связи с исполнением трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.

Согласно части 1 статьи 16 ФЗ-125 застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Указанному праву застрахованного корреспондирует обязанность страховщика своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию; разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ( статья 18 ФЗ-125).

Статьей 19 предусмотрено, что страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств разъяснения истице её прав на обеспечение по страхованию, а также принятия мер дляправильного и своевременного обеспечения по страхованию застрахованного лица.

В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п.1 ст.7). Одним из видов обеспечения по страхованию являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному (п.1 ст.8). Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.10). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12).

Как следует из приказа № 674-В от 21.05.2018 г. ответчик назначил ФИО3 ежемесячную страховую выплату в размере 3983 рубля 69 копеек не с 11 июня 2010 года, то есть, со дня наступления страхового случая, а с 17 мая 2015 года.

Между тем, Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснил, что при рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

На наличие возможности взыскания выплат за прошедшее время без ограничения трехлетним сроком при наличии вины обязанного производить выплаты лица, указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 01.12.2005 года № 461-О, от 03.11.2006 года № 445-О.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 года №, следует, что положения статьи 208 ГК РФ подлежат применению в случаях первичного обращения гражданина с требованием о возмещении вреда, в отличие от требований о взыскании недополученных сумм.

Первичное обращение ФИО2 было в 2010 году и это подтверждается ответом ГУ-РО ФСС РФ по КЧР 06 августа 2010 года №.

Таким образом, в целях защиты гарантированного Конституцией РФ и федеральными законами права истицы на возмещение вреда здоровью путём получения выплат по социальному страхованию необходимо обязать ответчика произвести расчет ежемесячной страховой выплаты с 11 июня 2010 года и взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по ежемесячным выплатам, образовавшуюся за период с 11 июня2010 года по 16 мая 2015 года в размере 205952руб.75 коп.

Размер задолженности по ежемесячным выплатам, образовавшейся за период с 11 июня 2010 года по 16 мая 2015 года, ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО7 Абугалиевны к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – удовлетворить.

Признать право ФИО3 на обеспечение по государственному социальному страхованию в связи с несчастным случаем, произошедшим с ней 12 января 2007 года при исполнении служебных обязанностей, с даты наступления страхового случая – с 11 июня 2010 года;

Взыскать в пользу ФИО3 с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике сумму задолженности по ежемесячным страховым выплатам в размере 205952 (двести пять тысяч девятьсот пятьдесят два ) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы или представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Черкесского городского суда З.И.Абайханова