Решение № 2-294/2018 2-294/2018~М-2149/2017 М-2149/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-294/2018

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-294/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, нарушив п. 9.10 ПДД, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО2, в результате чего автомашины получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно заказ-наряда СТО «<данные изъяты>» стоимость ремонта составила 98 491,57 руб., ПАО СК «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, на основании счетов за выполненный ремонт произвело оплату стоимости ремонтных работ.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 98 491,57 руб., расходов по оплате госпошлины.

В суд истец не явился, извещен надлежаще, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал заочному решению.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Факт данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вина в нем ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе материалом проверки ГИБДД по факту ДТП. Таким образом, действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП, как следует из справки о ДТП, не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах». В силу п.3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1992 г. добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т. е. данное право возникло у истца после выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, выдало направление на ремонта на СТО ООО <данные изъяты>, на основании акта осмотра, заказ-наряда, счетов за выполненный ремонт произвело оплату стоимости ремонтных работ 98 491,57 руб., в акте осмотра, заказ-наряде ремонтных работ отражен объем проведенных работ, выявлены повреждения, соответствующие механизму и обстоятельствам ДТП, определена стоимость работ, не доверять данным доказательствам по объему ущерба у суда оснований не имеется.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 98 491 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины 3 155 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.