Решение № 2-349/2023 2-4/2024 2-4/2024(2-349/2023;)~М-291/2023 М-291/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-349/2023

Э № 2-4/2024 (2-349/2023)

46RS0020-01-2023-000447-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рыльск 23 мая 2024 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 46:20:220302:101 в соответствии со схемой №8 заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2301/24 от 29.03.2024, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 46:20:220302:100,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом б/н от 31.03.2023, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2023, а также свидетельством на право собственности на землю №6, выданного 03.03.1997 Администрацией Октябрьского сельсовета Рыльского района. На своем участке обнаружила ограждение (забор), установленное смежным собственником, не согласованное с нею. При устном обращении истца к ответчику, было установлено, что ответчиком были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка без согласования границ с истцом, как собственником соседнего участка, с нарушением его прав. Кадастровые работы истцу и ответчику выполнял один и тот же кадастровый инженер ФИО5 Ответчик не согласовал смежную границу земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего истцу, при этом увеличил границы своего земельного участка на 8 м и более, захватив соседний участок более чем на ? площади. С учетом уточнений, просил установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с межевым планом б/н от 31.03.2023.

Впоследствии представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив исковые требования, просил установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с планом границ и координат, указанным в Схеме №8 Заключения судебной землеустроительной экспертизы № 2301/24 от 29.03.2024, а именно:

- каталог координат земельного участка №А, кадастровый №,

№

X

Y

Длина

Угол

4

407 901.40

1 204 847.26

19.01

059°48"23"

3

407 910.96

1 204 863.69

184.11

151° 3546"

13

407 749.03

1 204 951.29

16.91

241° 50"38"

5

407 741.05

1 204 936.38

183.45

330° 56"07"

4

407 901.40

1 204 847.26

- исключить сведения из ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Определением Рыльского районного суда Курской области от 16.05.2024 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО4

Истец ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования признали частично, а именно, признали в части установления границ земельного участка ФИО1, не признали в части установления таких границ в соответствии со схемой №8 заключения эксперта, полагая возможным установить по схеме №10 заключения эксперта.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования в части установления границ земельного участка признал, вопрос относительно какой схемы заключения эксперта оставил на усмотрение суда, с заключением эксперта согласен в полном объеме..

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрения дела в его отсутствие, с исковыми требованиями в части установления границ земельного участка согласен, но по схеме №8 заключения эксперта не согласен, полагал установить по схеме №10 заключения эксперта.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении (мнении) просил о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что в случае пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 46:20:220302:101 и №, установление только лишь границ земельного участка с кадастровым номером № при осуществлении действий по государственному кадастровому учету является основанием для приостановления осуществления указанных действий на основании п.20 ч.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5, представители третьих лиц Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, показания свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 8 ст.22 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцу ФИО1, до замужества ФИО9, ФИО11, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 3300 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16.11.2004, право собственности ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано 27.04.2023, границы этого участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 5000 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 16.11.2004, право собственности ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано 20.08.2021, границы этого участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, в копиях: адресной справкой с приложением формы 1-П в отношении ФИО1, <дата> года рождения (т.2 л.д.143-147), выписками из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.40-41), о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.42-43).

Указанные земельные участки истца ФИО1 с кадастровым номером 46:20:220302:101 и ответчика ФИО2 с кадастровым номером 46:20:220302:100 являются смежными.

Кроме того, земельный участок ФИО1 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 46:20:220302:102, находящимся по адресу: <адрес>, 31, на который, согласно журнала регистрации выданных свидетельств за 1992 год, свидетельство на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей выдавалось ФИО21.

В ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:20:220302:102 ни за кем не зарегистрировано (т.2 л.д.136).

Согласно похозяйственным книгам за 1997-2001 и до настоящего времени лицевых счетов по домовладению С-вых, расположенного по адресу: <адрес>, 31, не имеется (т.2 л.д.87-91).

Наследственных дел к имуществу ФИО21, <дата> года рождения, умершего <дата> (т.2 л.д.142), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей <дата> (т.3 л.д.199), не зарегистрировано, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.2 л.д.137, 177, т.3 л.д.201, 237).

Согласно решению Рыльского районного суда Курской области от 02.07.2021 по делу №2-254/2021 за ФИО4 признано право собственности на три земельные доли, размером 5,29 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, принадлежавшие, в том числе его отцу ФИО21, умершему <дата>, и матери ФИО10, умершей <дата>, в связи с фактическим принятием наследства, не оформленного в установленном порядке (т.3 л.д.213-214).

Споров по смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не имеется.

Право собственности истца ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №6, выданного ей, как ФИО22, Администрацией Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области 03.03.1997, что подтверждается копией дубликата свидетельства на землю от 03.03.1997 г. (т.1 л.д.20), при этом сведений об этом в журнале регистрации выданных свидетельств Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области не содержится (т.2 л.д.148-149).

Согласно приложению к постановлению Главы Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области от 10.08.2009 №28 список нумерации домовладений в с.Мазеповка Октябрьского сельсовета содержит номера домовладений, в том числе №- ФИО14, № – ФИО21 (т.2 л.д.66-72), при этом нумерации с номером 30а не имеется.

Согласно сведениям Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области от 05.10.2023 №264 на земельном участке в <адрес> лицевой счет отсутствует с 2001 года, в связи с отсутствием строения (т.1 л.д.206).

Постановлением Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области от 15.07.2021 №52 земельному участку, площадью 3300 кв.м, с кадастровым номером №, присвоен следующий адрес: <адрес>, 30а (т.1 л.д.116, 207).

До ФИО1 указанным земельным участком с расположенными на нем жилым домом и строениями владела и пользовалась ФИО3, <дата> года рождения, умершая <дата>, что подтверждается копией формы 1-П (т.2 л.д.16), актовой записью о ее смерти (т.1 л.д.238), копией технического паспорта на жилой дом (т.1 л.д.13 обор.стор.-15, 183-205).

По данным похозяйственных книг за 1980-1995 г.г. ФИО3 проживала в <адрес> (т.2 л.д.75-86).

Наследственных дел к имуществу ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>, не зарегистрировано (т.2 л.д.17, 56).

Согласно похозяйственным книгам за 1991-1995 г.г., 1997-2001 г.г. в <адрес> без регистрации проживали ФИО22 с супругом ФИО12 (т.1 л.д.213-214) до момента сноса домовладения (т.2 л.д.62-63).

В похозяйственных книгах за период с 2002-2022 лицевые счета на ФИО23 по указанному домовладению не зарегистрированы (т.2 л.д.87-101).

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 10.08.2021, заключенному между ФИО13 и ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 10.08.2021 (т.3 л.д.113), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.71-72).

Границы земельного участка ФИО2 установлены на основании межевого плана от 13.09.2022 (т.1 л.д.47-59). Указанный межевой план с границами земельного участка с кадастровым номером 46:20:220302:100 стороной истца не обжалуется, предметом спора не является.

До ФИО2 указанным земельным участком с расположенными на нем жилым домом и строениями владели и пользовались ФИО14 и ФИО15, а после их смерти дочь ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2016, а затем их дочь ФИО13 на основании договора купли-продажи от 03.10.2016, заключенному между ФИО17 и ФИО13, что подтверждается, в копиях: договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03.10.2016 (т.3 л.д.111-112), инвентарным делом (т.1 л.д.156-178), похозяйственными книгами (т.1 л.д.209-230).

Из справки Администрации Октябрьского сельсовета Рыльского района Курской области от 05.10.2023 №308 в домовладении по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает (т.1 л.д.208).

Из межевого плана от 31.03.2023, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, усматривается, что он выполнен с наложением на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.8-19).

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она является дочерью В-вых, проживавших по адресу: <адрес>, после смерти отца в 2010 году и матери в 2011 году она вступила в наследство на указанное домовладение, которое продала своей родной сестре ФИО13 в 2016 году, проданное последней Сальниковой. Она знала соседку смежного домовладения ФИО3, после смерти которой в ее домовладении проживали родственники, затем ее дом снесли. После сноса строений на смежном земельном участке никто не проживал. Забора и ограждений между этими домовладениями никогда не было, границы по стене их дома не было, за домом со стороны ФИО3 росли кусты, между участками проходила дорожка (тропинка). Они с сестрой не пользовались земельным участком родителей после их смерти. Земельный участок ФИО3 после сноса строений был заброшен, этот и их участки на протяжении длительного периода заросли кустарниками и деревьями, где проходила граница, установить было невозможно Перед продажей ее сестрой дома и земельного участка С-вым, та вырубала поросль деревьев и кустарников по своему участку.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО13 он косил траву, вырубал поросль деревьев и кустарников на ее земельном участке в указанных ею границах, в том числе за домом, потому знает, что новыми собственниками С-выми забор по смежной границе установлен на их земле.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что до 1975 года она постоянно проживала по адресу: <адрес>, которым пользуется по настоящее время. Она знала соседей В-вых, а также их соседку ФИО3 Между своим домовладением и В-вых по смежной границе проходил и проходит забор. Как обозначалась и где проходила смежная граница земельных участков между домовладениями В-вых и ФИО3, ей не известно. Длительное время, примерно с 2005 года, указанными земельными участками никто не пользовался, они заросли деревьями и кустарниками, в связи с чем дважды возникали пожары, которые подступали к ее домовладению. После приобретения соседнего домовладения с земельным участком С-выми, последние расчистили свой земельный участок от поросли и установили забор по смежной границе с ФИО3.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что она является родной сестрой ФИО1, а ФИО3 – их родная тетя (сестра их матери). С 1980 года она часто приезжала к ФИО3 на летние каникулы и видела, что между домовладениями В-вых и ФИО3 смежная граница проходила по стене дома В-вых и далее по забору, а в полисаднике по фасаду между домами был невысокий забор примерно 1,5 м длиной. После смерти ФИО3 в ее домовладении в период с 1997 по 2000 год проживала сестра ФИО1 с сыном ФИО6, затем жилой дом с хозяйственными постройками разобрали и перевезли в другое место, после чего земельный участок не использовался.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №2301/24 от 29.03.2024 (т.3 л.д.13-47) на земельных участках с кадастровыми номерами № и № имеются дома и надворные постройки, а на земельном участке с кадастровым номером № нет ни одного строения и сооружения, существующего на местности более 15 лет, нет закрепленных границ, большая часть участка заросла деревьями, из всего участка была одна точка границы: деревянный столб на меже и тот спилен. Экспертом предложено три варианта установления смежной границы спорных земельных участков согласно схемам 8,9,10.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО24 поддержал свое заключение № от <дата>, пояснив, что инвентарные дела не содержат координаты границ участков, в связи с чем определить точное расположение смежной границы по этим материалам невозможно, при этом исключил возможность прохождения границы по стене дома Сальниковой. Подтвердил, что на земельном участке истца с кадастровым номером № нет ни одного строения и сооружения, существующего на местности 15 и более лет. Границы земельного участка с кадастровым номером 46:20:220302:100 установлены на местности, по смежной границе указанных участков проходит забор. В заключении эксперта им предложено три варианта установления смежной границы указанных земельных участков, что отражено в схемах 8,9,10, при этом в схеме 10 – вариант без наложения границ на земельный участок с кадастровым номером №.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд считает, что оснований сомневаться в указанном заключении квалифицированного эксперта, имеющего сертификат соответствия судебного эксперта, стаж работы 18 лет, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, не имеется, оно получено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, соответствует положениям ст. ст. 56, 67, 79, 187 ГПК РФ, потому кладет его в основу решения.

Показания свидетеля ФИО20 в части указания на местоположение смежной границы между домовладениями В-вых и ФИО3 по границе дома В-вых и далее по забору, опровергаются показаниями об обратном свидетеля ФИО16, являющейся дочерью и наследницей В-вых, заключением эксперта о невозможности определения точного расположения смежной границы, отсутствием на земельном участке истца с кадастровым номером № строений и сооружений на местности 15 и более лет.

Поскольку установленные границы земельного участка, с кадастровым номером №, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, на основании которого эти границы установлены, о чем содержится запись в выписке из ЕГРН, стороной истца не обжалуются, предметом спора не является, потому законных оснований для исключения сведений из ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, 30, как заявлено в уточненном иске, не имеется, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие сведений о местоположении участка с кадастровым номером № в правоустанавливающих документах и документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, а также в отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № существующих более 15 лет природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение смежной границы, суд приходит к выводу о том, что следует исходить из его фактического местоположения, определенного забором, с учетом установленных границ земельного участка ФИО2, в соответствии со схемой 10 заключения эксперта №2301/24 от 29.03.2024, чем частично удовлетворить исковые требования в этой части, а именно, установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой 10 заключения эксперта №2301/24 от 29.03.2024, в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой 8 заключения эксперта №2301/24 от 29.03.2024 следует отказать.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой 10 заключения эксперта №2301/24 от 29.03.2024, в остальной части установления границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой 8 заключения эксперта №2301/24 от 29.03.2024, исключения сведений из ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, следует отказать.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка в соответствии со схемой №10 заключения судебной землеустроительной экспертизы №2301/24 от 29.03.2024, площадью 3300 кв.м, а именно:

№

X

Y

Длина

Угол

2

407 897,25

1 204 859,12

22,18

330°23"03"

13

407 916,53

1 204 848,16

20,88

062°15"38"

14

407 926,25

1 204 866,64

140,86

152°38"36"

15

407 801,14

1 204 931,36

56,00

162°12"35"

16

407 747,82

1 204 948,47

7,75

240°11"11"

6

407 743,97

1 204 941,75

34,06

333°04"53"

5

407 774,34

1 204 926,33

92,64

331°44"01"

4

407 855,93

1 204 882,46

30,28

330°31"22"

3

407 882,29

1 204 867,56

17,18

330°34"10"

2

407 897,25

1 204 859,12

В удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 46:20:220302:101 в соответствии со схемой 8 заключения эксперта №2301/24 от 29.03.2024, исключения сведений из ЕГРН в части указания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 24.05.2024.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева